КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А., Савастьянова Г.С.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Меркулова А.Д. на постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года об оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление осужденного Меркулова А.Д. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Меркулов А.Д. осужден приговором суда от .

Обжалуемым постановлением за счет федерального бюджета взыскано в пользу адвокатского кабинета Зайцева Н.Н. за защиту интересов Меркулова А.Д. 42831 рубль 73 коп. с последующим взысканием с осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Меркулов А.Д. с постановлением суда не согласен, просит освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием денежных средств, оплачиваемой работы в исправительном учреждении, состоянием здоровья. Указывает, что адвокат был предоставлен ему по назначению, в связи с чем он полагал, что оплата произойдет за счет средств федерального бюджета, и просит освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление – подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.379 и 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Данное положение закона в полной мере относится и к иным судебным решениям: постановлениям, определениям.

По настоящему делу указанное требование закона не выполнено.

Согласно ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных.

Постановив о взыскании с Меркулова А.Д. процессуальных издержек, суд первой инстанции указал о том, что он осужден приговором Суоярвского районного суда от 20.02.2012 года. Однако данный вывод суда ничем не подтвержден, поскольку в представленных материалах отсутствует копия приговора, которым осужден Меркулов А.Д.

Не приобщены к материалам дела материалы, подтверждающие количество времени, затраченное адвокатом на оказание Меркулову А.Д. юридической помощи, а также подтверждающие факт разъяснения Меркулову А.Д. положений ст.ст.131-132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек.

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого постановления сформулирована так, что неясно, в чью пользу взыскиваются процессуальные издержки с осужденного.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам и закону, оно подлежит отмене, а заявление адвоката – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо всесторонне исследовать все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.1, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года в отношении Меркулова А.Д. отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденного.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.