КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А., Савастьянова Г.С.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горелова Р.Д. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 марта 2012 года, которым удовлетворено заявление адвоката Захаровой Е.А. об оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Горелова Р.Д. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., предлагавшей постановление отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда от Горелов Р.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно с приговором суда было вынесено постановление об оплате труда адвоката Захаровой Е.А., осуществлявшей защиту Горелова Р.Д. в судебном заседании при решении вопроса об избранной мере пресечения и назначении судебного заседания к слушанию, в размере 537 рублей 08 копеек и о взыскании данной суммы с Горелова Р.Д. в федеральный бюджет.

В кассационной жалобе осужденный Горелов Р.Д. с постановлением суда не согласен. Указывает, что в судебном заседании он был лишен возможности высказать возражения против удовлетворения ходатайства об оплате труда адвоката, в связи с чем считает неприемлемым оплачивать данные процессуальные издержки, поскольку защита его интересов не проводилась. Просит отменить постановление.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как следует из материалов дела, вопрос о взыскании с Горелова Р.Д. процессуальных издержек в судебном заседании как , так и , не обсуждался.

В норме закона, в данном случае ст.ст.247 и 313 УПК РФ, отсутствуют какие-либо положения, которые бы исключали возможность участия подсудимого в рассмотрении судом вопроса о возмещении расходов по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При таких обстоятельствах вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен быть решен на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, т.е. с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда нельзя признать соответствующим уголовно-процессуальному закону, оно подлежит отмене, а заявление адвоката об оплате его труда – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо исследовать все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, п.2 ч.1 ст.379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 марта 2012 года в отношении Горелов Р.Д. отменить, удовлетворив кассационную жалобу осуждённого.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же уд в ином составе.