22-788/2012

г. Петрозаводск 23 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Теселкина В.Е. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения приговора в отношении

Теселкина В.Е., (...).

Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление осужденного Теселкина В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Петрозаводского городского суда от 21.10.2011 года Теселкин В.Е. осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года; с него взыскано в пользу ОСАО «И.» 94 910 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Теселкина В.Е. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Петрозаводского городского суда от 21.10.2011 года в части взыскания с Теселкина В.Е. в пользу ОСАО И.» 94 910 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В кассационной жалобе Теселкин В.Е. указывает, что не имеет возможность единоразово выплатить в пользу ОСАО «И.» 94 910 рублей. Автор жалобы пишет, что он имеет кредит, и ежемесячная выплата составляет 7302 рубля. В случае, если судебный пристав-исполнитель арестует его (Теселкина В.Е.) банковские счета, это повлечет для него негативные материальные последствия. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кузнецова Е.С. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы об имущественном положении осужденного. Вместе с тем, суд обоснованно руководствовался правовой позицией Конституционного суда, изложенной в определении от 18.04.2006 года №104-О, согласно которой основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Нехватка денежных средств не может служить оправданием неисполнения решения суда.

На основании исследованных в суде материалов суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Теселкина В.Е. о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения приговора в отношении Теселкина В.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: Г.С.Савастьянов

С.М.Кибизов