22-370/2012

г. Петрозаводск 01 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Каськовиче И. В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ковальчука И.Н. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Ковальчука И.Н., (...) судимого: 11.09.2002 года (с изменениями, внесенными постановлениями Сегежского городского суда от 16.04.2004 года и 21.08.2009 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 226 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе Ковальчук И.Н. считает постановление незаконным, противоречащим разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…» Указывает, что два взыскания на 2006 и 2007 год сняты поощрениями. При этом он имеет 25 поощрений, администрацией учреждения характеризуется исключительно положительно. Считает, что прокурор Тихомиров М.Н. относится к нему предвзято, высказывает сомнение в компетентности прокурора и считает, что прокурор не мог дважды участвовать в рассмотрении его (Ковальчука И.Н.) ходатайств об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление и направить его ходатайство на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тихомиров М.Н. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ковальчука И.Н. об условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, что своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст. 79 УК РФ.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что Ковальчук И.Н. 25 раз поощрялся администрацией учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен на оплачиваемую работу в производственной зоне учреждения, к выполнению своих обязанностей на рабочем месте и в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, поддерживает социально-полезные связи, принимает меры к погашению исков, вопрос бытового и трудового устройства решен положительно. В то же время им было допущено 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе водворялся в ШИЗО.

Также суд обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного.

Повторное участие прокурора в рассмотрении очередного ходатайства осужденного не является нарушением уголовно-процессуального закона. Мнение Ковальчука И.Н. о некомпетентности прокурора является голословным и также не служит основанием для отвода прокурора.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года в отношении Ковальчука И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковальчука И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: Н.А.Гуляева

Е.И.Власюк