22-421/12

г. Петрозаводск 05 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Хожайнова М.В. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 января 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Хожайнова М.В., (...), осужденного приговором Сортавальского городского суда от 14 ноября 2008 года (с изменениями, внесенными постановлением Петрозаводского городского суда от 07 сентября 2009 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 07 лет 02 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесением изменений и дополнений в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хожайнов М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Сортавальского городского суда от 14 ноября 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Обжалуемым постановлением судьи смягчено назначенное Хожайнову М.В. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ смягчено до 07 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе Хожайнов М.В. считает, что принятое решение противоречит положениям постановления Конституционного Суда РФ за № 4-П от 20.04.2006 года. Просит отменить постановление, изменить тяжесть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в новой редакции.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Скворцов С.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Поскольку Федеральным законом №420 от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть первая статьи 56 УК РФ дополнена положением о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ назначил Хожайнову М.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, и смягчил наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Согласно положениям части 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суду следовало дать оценку, имеются ли основания для изменения на менее тяжкую категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.3 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 января 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство Хожайнова М.В. о пересмотре приговора Сортавальского городского суда от 14 ноября 2008 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий С.Н.Бочаров

Судьи Н.А.Гуляева

Е.И.Власюк