22-413/12

г. Петрозаводск 05 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Кибизова С.М., Власюк Е.И.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ватанена Р.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Ватанена Р.Н., (...), осужденного приговором Костомукшского городского суда от 13 октября 2006 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 08 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесением изменений и дополнений в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление адвоката Кускова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ватанен Р.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Костомукшского городского суда от 13 октября 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Обжалуемым постановлением судьи смягчено назначенное Ватанену Р.Н. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 07 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе Ватанен Р.Н. пишет, что он просил приговор привести в соответствие с новым уголовным законом, снизив максимально наказание – ограничить срок уже отбытой частью, применить ст. 62 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством полное признание своей вины, что подтверждается его (Ватанена Р.Н.) статьей в газете. Указывал на ошибочную квалификацию его действий, на недопустимые доказательства, а также на невозможность выплатить потерпевшей гражданский иск, пока он находится в местах лишения свободы. Осужденный считает, что наказание ему снижено несущественно, просит принять во внимание изложенные в ходатайстве доводы.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Парфенчиков А.О. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Поскольку Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ смягчил назначенное Ватанену Р.Н. по указанной статье наказание.

Принятое судом решение является обоснованным, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации…», соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, отвечает принципу справедливости.

Оснований для дальнейшего снижения срока назначенного Ватанену Р.Н. наказания по правилам, касающимся назначения наказания, о чем осужденный ставит вопрос в своей жалобе, в настоящее время не имеется.

При разрешении вопросов в порядке исполнения приговора суд не вправе оценивать допустимость доказательств, квалификацию содеянного, признавать смягчающими обстоятельства, которые отсутствовали на момент рассмотрения дела по существу, а также давать оценку приговора в части гражданского иска. С указанными доводами осужденный вправе обратиться в порядке главы 48 УПК РФ.

Приговором не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, таким образом, при назначении наказания не имеется оснований для применения положений ст. 62 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом не допущено.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство Ватанена Р.Н. о пересмотре приговора Костомукшского городского суда от 13 октября 2006 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Считать Ватанена Р.Н. осужденным приговором Костомукшского городского суда от 13 октября 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: С.М.Кибизова

Е.И.Власюк