22-393/2012

01 марта 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Каськовиче И. В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Карелина В.С. на апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска от 24 ноября 2011 года в отношении

Карелина В.С., (...), ранее судимого приговорами Петрозаводского городского суда:

31 октября 2001 года (с изменениями, внесенными постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 мая 2009 года) по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 24 мая 2004 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 9 дней по постановлению Сегежского городского суда от 17 мая 2004 года;

26 января 2005 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13 апреля 2010 года по отбытии срока наказания;

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 24 ноября 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 08 по 09 сентября 2011 года.

Взыскано с Карелина В.С. в пользу Цыбульской Т.В. в возмещение ущерба 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление осужденного Карелина В.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кишкурно Р.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи Карелин В.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном 31.07.2011 года в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в апелляционном постановлении.

В судебном заседании Карелин В.С. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.

Обжалуемым постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Карелина В.С. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карелин В.С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств ему могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд не учел самое главное смягчающее обстоятельство – потерпевшая Ц. была против лишения свободы и просила более мягкое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. Указывает, что при вынесении постановления в городском суде в зале не было его защитника. Осужденный заявляет, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а прокурор стандартно формулировал основания, которые отягчают его вину и отрицательно характеризуют. Дополнительно Карелин В.С. просит смягчить наказание, применить положения ст.ст. 64 и 80 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецова Е.С. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение Карелина В.С., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного с согласия сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.

Действия осужденного Карелина В.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Доводы осужденного в жалобе о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание Карелину В.С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного. Раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного одному из потерпевших признаны смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

Суд вправе учесть мнение потерпевшего о наказании подсудимого. Суд первой инстанции выяснил мнение Ц. о виде и размере наказания Карелина В.С. Довод осужденного о том, что потерпевшая Ц. была против лишения свободы и просила более мягкое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, не соответствует протоколу судебного заседания.

Довод осужденного о наличии тяжкого заболевания не был известен судам первой и апелляционной инстанции, поэтому не является основанием для снижения наказания.

С ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденный вправе обратиться в порядке главы 47 УПК РФ.

Вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом мотивирован. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.64 УК РФ и назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием защитника – адвоката Кишкурно Р.К., а отсутствие защитника в зале судебного заседания в момент провозглашения постановления не является обязательным. Кроме того, как установлено в судебном заседании суда кассационной инстанции, адвокат согласовал с Карелиным В.С. свое отсутствие при провозглашении судебного решения.

Мнение осужденного о содержании выступления прокурора в судебном заседании и формулировках возражений на кассационную жалобу не имеют правового значения, поскольку никоим образом не затрагивают его прав и законных интересов и не повлияли на принятие законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2012 года в отношении Карелина В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карелина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: Н.А.Гуляева

Е.И.Власюк