КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.

судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.

при секретаре Кобелевой Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хабибулина Д.Р., потерпевшей С. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2011 года, которым

Хабибулин Д.Р., ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Хабибулину Д.Р. установлены следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Пряжинского национального муниципального р-на, не изменять место жительства или пребывания, работы. Возложена обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Срок основного наказания исчислен с 27 декабря 2011 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 сентября по 26 декабря 2011 года.

Взыскано с Хабибулина Д.Р. в пользу потерпевшей С. 250000 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Хабибулина Д.Р. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и возражавших против удовлетворения жалобы потерпевшей, возражения на жалобы прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Хабибулин Д.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в в период времени с 13.00 часов до 06.00 часов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хабибулин виновным себя в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный Хабибулин не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие целого ряда смягчающих, таких, как явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. Кроме того, указывает, что не имеет родственников, а также материальных накоплений, в связи с чем просит снизить сумму иска и отсрочить его выплату. В заключение просит смягчить приговор.

В кассационной жалобе потерпевшая С. с приговором не согласна в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Полагает, что у осужденного нет смягчающих обстоятельств, а имеются только отягчающие, которые суд первой инстанции не учел. Просит привлечь к уголовной ответственности соучастников преступления.

На кассационную жалобу осужденного потерпевшей С. и прокурором а Костиным С.Б. представлены возражения, в которых они приводят аргументы о несостоятельности доводов жалобы Хабибулина и просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Хабибулина в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вина Хабибулина в причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями осужденного в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Б., С., П., явившихся очевидцами преступления, потерпевшей С., протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы обстановка и следы преступления, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть Прохорова наступила в результате закрытой тупой травмы головы – тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, причиненной не менее чем тремя воздействиями твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, например, кулака, и другими материалами дела.

Обоснованность выводов суда о доказанности вины Хабибулина в совершении преступления никем не оспаривается.

Юридическая оценка содеянного Хабибулиным является правильной.

С доводами кассационных жалоб о несправедливости приговора как вследствие его чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия согласиться не может.

Наказание осужденному Хабибулину назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.

Вопреки мнению потерпевшей суд первой инстанции обоснованно не установил в действиях Хабибулина отягчающих обстоятельств.

Суд рассматривает дело только в пределах предъявленного обвинения, в связи с чем доводы потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности иных лиц не могут быть рассмотрены по данному уголовному делу.

Назначенное Хабибулину наказание судебная коллегия находит справедливым. Оснований для его снижения, а также отмены приговора с целью усиления ответственности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом принципов разумности и справедливости.

Оснований для изменения приговора в этой части, а также для освобождения от возмещения процессуальных издержек, отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2011 года в отношении Хабибулин Д.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.