№22-711/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гуляевой Н.А. судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С. при секретаре Терешко В.Я. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Анашкина В.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 года об оплате труда адвоката. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением суда от осужденному Анашкину В.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Одновременно было вынесено решение об оплате труда адвоката Врублевского О.Н., осуществляющего защиту Анашкина В.В. по назначению суда, за счет средств федерального бюджета в размере 812 рублей 08 коп и о взыскании указанной суммы в пользу федерального бюджета с Анашкина В.В. В кассационной жалобе осужденный Анашкин В.В. с постановлением не согласен, т.к. считает, что адвокат Врублевский О.Н. выполнил свои обязанности не в полном объеме. Кроме того, указывает, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на обеспечение которого ежемесячно высылает деньги. А также полагает, что в соответствии с Федеральным Законом от 21.11.2011 г. «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» имеет право на бесплатную юридическую помощь. В заключение просит постановление суда отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Как следует из протокола судебного заседания, Анашкин В.В. настаивал на участии защитника в судебном заседании, ему разъяснялись положения ст.ст.131 и 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек, осужденный не возражал против этого, никаких доводов об имущественной несостоятельности не представил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона принял решение о взыскании с Анашкина В.В. судебных издержек. Размер подлежащий оплате суммы определен судом правильно, исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда». Доводы кассационной жалобы осужденного Анашкина В.В. не могут быть признаны основанием для отмены или изменения постановления суда. Как видно из протокола судебного заседания и уже изложено выше, Анашкин В.В. не возражал против взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, доверил защиту своих интересов адвокату Врублевскому О.Н. Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей по защите интересов осужденного, в материалах дела не имеется. Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от возмещения судебных издержек в судебном заседании не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при разрешении вопроса о процессуальных издержках судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 года в отношении Анашкина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Анашкина В.В. – без удовлетворения.