КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.

и судей Кибизова С.М. и Савастьянова Г.С.

при секретаре Терешко В.Я.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плисова В.В. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 января 2012 года, которым

Плисов В.В., ранее судимый:

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с требованиями п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательное наказание определено по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24.01.2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и срок содержания под стражей с 02.09.2011 года по 23.01.2012 года.

Приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Плисов В.В. признан виновным в тайном хищении принадлежащего В. и А. имущества общей стоимостью 12 860 руб. 50 коп., совершенном с незаконным проникновением в жилище, причинившем потерпевшей В. значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в период времени с 23 часов до 03 часов в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным Плисов В.В. себя признал полностью.

По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Плисов В.В. с приговором не согласен, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности, обстоятельства, побудившие его к совершению данного преступления, мнение потерпевших, просивших назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, и намерения на исправление. Призывает судебную коллегию к гуманности и просит смягчить ему назначенное наказание.

Кассационное представление и.о. прокурора по делу отозвано.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован, и судебной коллегией не проверяется.

Юридическая оценка содеянного Плисовым В.В. является правильной.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного Плисову В.В. наказания судебная коллегия согласиться не может.

Наказание осужденному Плисову В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Необходимость назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Требования ст. 316 УПК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Назначенное Плисову В.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кондопожского городского суда от 24 января 2012 года в отношении Плисов В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.