. 22-387/2012

г. Петрозаводск 1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Гуляевой Н.А., Савастьянова Г.С.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимофеева А.Н. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 января 2012 года, которым ходатайство Тимофеева А.Н. об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью направлено в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия по подсудности.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Тимофеева А.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда от (с изменениями от ) Тимофеев А.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тимофеев А.Н. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного направлено для рассмотрения по подсудности в суд по месту отбывания осужденным наказания в учреждении ФКЛПУ РБ- УФСИН России по РК.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев А.Н. с постановлением суда не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм УПК РФ, поскольку ходатайство было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, полагает, что его ходатайство должно быть рассмотрено по месту его постоянного проживания до осуждения, а не по месту отбывания наказания. Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение в Кондопожский городской суд, с его личным участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ, вопрос, указанный в п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ (об отсрочке исполнения наказания в связи с болезнью осужденного) разрешаются судом, постановившим приговор.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос об отсрочке исполнения наказания в связи с болезнью осужденного разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

При разрешении вопроса о принятии ходатайства осужденного к производству, судья установил, что Тимофеев А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКЛПУ РБ- УФСИН России по РК . Установив, что приговор в отношении Тимофеева А.Н. приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция Кондопожского городского суда РК, судья обоснованно в соответствии с ч.2 ст.396 УПК РФ направил ходатайство для рассмотрения по подсудности.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется по вышеизложенным мотивам.

Доводы осужденного о рассмотрении ходатайства в его отсутствие противоречат материалам дела, из которых следует, что его ходатайство об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью не было рассмотрено судом по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 января 2012 года в отношении Тимофеев А.Н. – отставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

в