№22-308/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 февраля 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И. при секретаре Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григоровича Д.П. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК Морозова А.С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Григоровича Д.П., Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Григоровича Д.П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда от Григорович Д.П. был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение 1 месяца пройти обследование в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в последующем при необходимости курс антиалкогольного лечения. Обжалуемым постановлением суда было удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по Морозова А.С. об отмене условного осуждения Григоровичу Д.П., он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительную колонию строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Григорович Д.П. с постановлением не согласен, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что за полтора года испытательного срока не имеет нарушений условий условного осуждения, кроме двух административных правонарушений. Считает, что в представлении об отмене условного осуждения изложены не соответствующие действительности факты, в частности отсутствие уважительных причин его неявки на регистрацию в УИИ Полагает, что суд без достаточных оснований не учел мнение прокурора в судебном заседании, возражавшего против удовлетворения представления УИИ. Указывает также на наличие постоянного места жительства, места работы, малолетнего ребенка, просит отменить постановление суда, дать ему шанс для исправления. На кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурором Гравченковым П.Л. представлены возражения, в которых он считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля. Суд первой инстанции постановил об отмене условного осуждения в отношении Григоровича Д.П. в связи с тем, что осужденный дважды - и привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции указал, что постановления о привлечении к административной ответственности Григоровичем Д.П. не обжаловались, поэтому у суда не имеется оснований поставить под сомнение имевшие место факты правонарушений. Вместе с тем, как следует из вышеуказанной нормы закона, основанием для отмены условного осуждения является именно систематическое нарушение осужденным общественного порядка, повлекшее привлечение его к административной ответственности. Таким образом, по смыслу закона суд должен убедиться в том, что нарушения общественного порядка имели место, т.е. проверить обоснованности привлечения осужденного к административной ответственности. Поскольку данное обстоятельство проверено не было, а других оснований для отмены условного осуждения Григоровичу Д.П. суд первой инстанции не указал, постановление суда об отмене ему условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания нельзя признать обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам. Постановление суда в соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене, а представление начальника инспекции – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо исследовать все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.3 ч.1 ст.378, п.1 ч.1 ст.379, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года в отношении Григорович Д.П. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Григорович Д.П. из-под стражи освободить немедленно.