Судья: (...) Дело № 22-466/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.

судей Власюк Е.И., Меркова А.В.

при секретаре: Кобелевой Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тюкина В.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2012 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения приговоров в части взыскания материального ущерба в отношении

Тюкина В. В., родившегося (...) ранее судимого,

осужденного 25 февраля 2010 года Петрозаводским городским судом РК (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 15 апреля 2010 года) по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Тюкина В.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Петрозаводского городского суда РК от 25 февраля 2010 года постановлено взыскать с осужденного Тюкина В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу: П. - 1930 руб. 95 коп., А. – 1500 руб. Приговором того же суда от 26 ноября 2010 года постановлено взыскать с осужденного Тюкина В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу П. - 5553 руб. 92 коп. Приговоры вступили в законную силу, соответственно, 15 апреля 2010 года и 20 января 2011 года.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 23 января 2012 года в удовлетворении ходатайства Тюкина В.В. о предоставлении рассрочки исполнения названных приговоров в части взыскания материального ущерба в пользу П. и А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тюкин В.В. с постановлением суда не согласен. Считает, что судом не было принято во внимание его имущественное положение. Указывает, что его возможности по трудоустройству в колонии ограничены в связи с тем, что он признан лицом склонным к побегу. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу ст. помощник прокурора города Вешняков А.М. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства.

На основании правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая вопрос по ходатайству о предоставлении рассрочки исполнения приговоров в части взыскания имущественного ущерба в пользу П. и А. , суд принял во внимание, что Тюкин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, иждивенцев не имеет, а так же отсутствие заболеваний у осужденного.

Суд так же пришёл к выводу, что нахождение Тюкина В.В. в местах лишения свободы не может служить основанием невозможности исполнения приговора, исключительный характер не носит и не препятствует совершению исполнительных действий. Оснований не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд выяснял вопрос об имущественном положении Тюкина В.В., сообщившего суду, что он в течение 2 лет не трудоустроен в колонии (л.д.16), соответственно, осужденный дохода не получал. При таких обстоятельствах, доводы осужденного в жалобе в названной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Ограничение возможности по трудоустройству Тюкина В.В. в исправительном учреждении вследствие признания его лицом склонным к побегу, не ставит под сомнение правильность выводов суда об отказе в предоставлении рассрочки осужденному.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2012 года в отношении Тюкина В. В. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения приговоров в части взыскания материального ущерба оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Гуляева Н.А.

Судьи: Власюк Е.И.

Мерков А.В.