Судья: (...) Дело №22к-562/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 05 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Кибизова С.М. при секретаре: Калиниченко Р.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Т. родившегося (...) ранее судимого: - 28 августа 2005 года Петрозаводским городским судом РК по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, освобождённого 05 мая 2009 года по постановлению Удорского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2009 года условно-досрочно на 01 год 7 месяцев 07 дней, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление адвоката Тимонина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Т. обвиняется в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, совершенных в период с 03 декабря 2010 года по 09 марта 2011 года в г. (...) РК при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. 23 июня 2011 года Т. был задержан по подозрению в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ. В тот же день, 23 июня 2011 года Т. предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ. 24 июня 2011 года постановлением судьи в отношении Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 22 августа 2011 года включительно. Срок содержания Т. под стражей продлевался неоднократно, последний раз по постановлению судьи от 20 декабря 2011 года до 8 месяцев, то есть по 22 февраля 2012 года включительно. 15 февраля 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа – заместителем начальника Управления ФСКН России по РК (...) до 12 месяцев, то есть до 23 марта 2012 года. Обжалуемым постановлением обвиняемому Т. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 22 марта 2012 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что к нему несвоевременно были применены ст.ст.91,92 УПК РФ, его фактическое задержание состоялось 31 мая 2011 года, с указанной даты и следует исчислять срок меры пресечения. Отмечает, что основания для избрания меры пресечения были искажены. Полагает, что основания для применения меры пресечения изменились, поскольку произведены все необходимые следственные действия, и он приступил к ознакомлению с материалами дела. Обращает внимание, что вину он признал ещё до задержания, от органов расследования и суда скрываться не намерен Просит постановление пересмотреть, изменить меру пресечения на подписку о невыезде. В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого, прокурор, участвовавший при рассмотрении ходатайства, Петровская М.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Судом проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания (...) под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал Суд так же не нашёл оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения. Установив, что (...). обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений через месяц после окончания срока условно-досрочного освобождения; является потребителем наркотических средств; неоднократно привлекался к административной ответственности, суд - вопреки доводам жалобы обвиняемого - пришёл к правильному выводу о возможности (...) продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда. Свои выводы об обоснованности ходатайства следователя о продлении срока содержания (...) под стражей, а так же обстоятельства, по которым пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела, суд в достаточной степени мотивировал. Оснований ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии не имеется. В представленных в суд материалах имеется протокол задержания (...) в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ от 23 июня 2011 года, в связи с чем, у суда не было оснований для исчисления срока содержания обвиняемого под стражей, исходя из иной даты. В связи с этим, доводы (...) в жалобе о неверном исчислении срока меры пресечения, судебная коллегия находит несостоятельными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру продления срока содержания под стражей, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2012 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Власюк Е.И. Кибизов С.М.
необходимостью выполнения действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу: закончить ознакомление обвиняемых и защитников с материалами дела, составить обвинительное заключение, направить дело в порядке ст.220 УПК РФ прокурору, с соблюдением постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 22.03.2005 года направить дело в суд. Учитывая объём запланированных следственных действий, суд пришёл к правильному выводу о невозможности завершить предварительное расследование в срок до 22 февраля 2012 года по уважительным причинам.