№22-485/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А. и Захарова Ф.П.,

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Куделинского С.Б. и его защитника – адвоката Егжовой Н.Н. на приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 25 января 2012 года, которым

Куделинский С.Б., родившийся (...), судимый

- 9 июня 2009 г. Лоухским районным судом Республики Карелия по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 июня 2009 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 9 июня 2009 г. окончательно назначено Куделинскому С.Б. лишение свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 января 2012 г., в срок наказания зачтено время содержания Куделинского С.Б. под стражей с 18 ноября 2011 г. по 24 января 2012 г..

Мера пресечения Куделинскому С.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано с Куделинского С.Б. в пользу И. в возмещение материального ущерба 1555 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Зейналова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Куделинского С.Б., мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Куделинский С.Б. признан виновным в тайном хищении с незаконным проникновением в помещение и жилище принадлежащего И. имущества на общую сумму 6 293 рубля.

Преступление совершено 8 ноября 2011 г. в (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куделинский признал себя виновным в совершении преступления полностью, и по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Куделинский выражает своё несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов.

В кассационной жалобе адвокат Егжова Н.Н., не оспаривая квалификацию действий Куделинского, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с назначением осуждённому чрезмерного сурового наказания, так как суд не учёл данные о личности Куделинского, который не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и принёс извинения потерпевшей, а также отношение осуждённого к совершённому преступлению, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию преступления, частичное погашение ущерба, сделанная осуждённым явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка) мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании Куделинского. Просит приговор отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

На кассационные жалобы государственным обвинителем Бондаренко М.В. принесены возражения, в которых государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, назначенное Куделинскому наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству Куделинского о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Куделинский, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную оценку его действиям.

Вопреки доводам кассационных жалоб при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены требования ст. 6, ст. 15, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, тяжесть содеянного, данные о личности осуждённого Куделинского, ранее судимого, совершившего новое преступление против собственности в течение испытательного срока, установленного при условном осуждении по предыдущему приговору, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной; признания вины и раскаяния в содеянном; активного способствования раскрытию и расследованию преступления; наличия малолетнего ребёнка; состояние здоровья, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Что же касается мнения потерпевшего относительно наказания, то оно не является определяющим и обязательным для суда первой инстанции при назначении наказания виновному.

Таким образом, назначенное судом Куделинскому наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 25 января 2012 года в отношении Куделинского С.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Куделинского С.Б. и адвоката Егжовой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи О.А. Гудков

Ф.П. Захаров