№22-803/12

26 апреля 2012 года город Петрозаводск

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Герасиной Н.П. и Захарова Ф.П.,

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Белоусова А.А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2012 года в отношении

Белоусова А.А., родившегося (...),

осуждённого 06 мая 2005 г. Прионежским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённого Белоусова А.А. и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Белоусов А.А., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, 26 декабря 2011 г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого было отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Белоусов А.А., выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание на то, что:

- он, находясь в учреждении ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия со 02 ноября 2006 г., отбыл две трети срока наказания, не трудоустроен по независящим от него причинам, принимал участие в общественных работах, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, с 01 сентября 2011 г. переведён на облегчённые условия отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, ранее не судим, вину по приговору суда признал частично, раскаивается, гражданского иска и нарушений не имеет, судебные издержки погашены, с родственниками поддерживает отношения и встал на путь исправления;

- в случае условно-досрочного освобождения намерен трудоустроиться и положительно решить жилищный вопрос;

- в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство и дал ему положительную характеристику.

Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осуждённый может быть освобождён условно-досрочно, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного ему наказания являются поведение осуждённого в местах лишения свободы и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, с учётом в совокупности: характера и тяжести совершённого осуждённым деяния; неотбытого срока наказания; имеющихся взысканий и поощрений; сведений об избранном осуждённым месте жительства; наличия возможности трудоустроиться; мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств.

Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности данных о личности Белоусова, который отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, поощрялся только в 2011 году перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, значительного неотбытого срока наказания, мнения в судебном заседании прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд, несмотря на позицию представителя исправительного учреждения в судебном заседании и отсутствие действующих взысканий у Белоусова, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обстоятельства, указанные осуждённым в кассационной жалобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушение уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белоусова А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Белоусова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Ф.П. Захаров