№ 22-600/12

29 марта 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Козлова Б.А., судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А., при секретаре Васько И.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Пиминова Д.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Пиминова Д.В., (...)

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании постановления, кассационной жалобы, выступления в обоснование доводов осуждённого Пиминова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Ямчитского М.А., возражения прокурора Абрамова Е.В., суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Пиминов Д.В. отбывает наказание в колонии-поселении в связи с исполнением приговора от 4 марта 2011 г., в соответствии с которым он осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства Пиминова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Пиминов Д.В. просит постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. От погашения гражданского иска он не уклоняется, трудоустроен в ОАО «Карельский мясокомбинат» и согласно его заявлению из заработной платы добровольно производятся удержания в счет погашения гражданского иска, а также в рамках исполнительного производства наложен арест на его личный автомобиль. Погасить в короткий срок значительную сумму иска по причине небольшого размера заработной платы в условиях изоляции он не имеет возможности.

В возражениях прокурор Гравченков П.Л. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные в суд материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и данных, характеризующих личность осуждённого Пиминова. Изложенные осуждённым доводы обсуждались судом первой инстанции и признаны недостаточными для его условно-досрочного освобождения от наказания. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

С учетом установленных обстоятельств дела, мнения прокурора, возражавшего в судебном заседании против удовлетворения ходатайства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого.

Руководствуясь ст.ст.373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Пиминова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Б.А. Козлов

Судьи Н.П. Герасина

О.А. Гудков