№22к-730/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия:

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Королева Д.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2012 года, которым Королеву Д.А. отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие прокурора.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

27 января 2011 г. в МУ МВД России «Петрозаводское» зарегистрирована явка с повинной Королева Д.А. по факту совершения им в середине ноября 2010 г. хищения сотового телефона у неустановленного лица.

05 февраля 2011 г. по результатам проведённой проверки оперуполномоченным ОУР КМ МУ МВД России «Петрозаводское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое 17 февраля 2012 г. отменено заместителем прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия с направлением материала для проведения дополнительной проверки.

02 марта 2012 г. Королев обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора, который не уведомил заявителя об отмене 17 февраля 2012 г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 февраля 2011 г. и не вручил ему копию указанного постановления.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии к производству жалобы заявителя отказано.

В кассационной жалобе заявитель Королев Д.А., выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что судьёй не учтено, что об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2011 г. ему стало известно только 27 февраля 2012 г. при рассмотрении Петрозаводским городским судом его жалобы на указанное постановление, а постановление заместителя прокурора г. Петрозаводска, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ему до настоящего времени не вручено, а, значит, бездействие прокурора нарушает его доступ к правосудию. Обращает внимание на то, что если бы ему было известно об отмене прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, у него отсутствовали бы основания для обращения с жалобой в суд на данное постановление. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» к затрудняющим доступ к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Королев обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора, выразившееся в неуведомлении заявителя о принятом 17 февраля 2012 г. прокурором решении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем 07 марта 2012 г. временно исполняющий обязанности начальника ОП№2 МУ МВД России «Петрозаводское» направил Королеву уведомление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проведения проверки явки с повинной заявителя.

Кроме того, из содержания жалобы заявителя, с которой он обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что Королеву на момент подачи жалобы было известно об отмене прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Невручение же заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела c учётом выполнения требований ч. 3 ст. 124 УПК РФ в части уведомления заявителя о принятом решении не затрудняет доступ Королева к правосудию и не причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, а, значит, жалоба заявителя не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2012 года, которым Королеву Д.А. отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие прокурора, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Королева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов