№22-714/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 апреля 2012 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего - Гирдюка В.С., судей - Герасиной Н.П. и Захарова Ф.П., при секретаре Тимофеевой Н.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бинатова А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ Бинатова А. родившегося (...), судимого 9 декабря 2008 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия, с учётом изменений, внесённых 23 марта 2009 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, осуждённого 14 мая 2009 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 9 декабря 2008 г. к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад председательствующего, выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённого Бинатова А., просившего о более существенном снижении наказания, адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бинатов А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Петрозаводского городского суда от 9 декабря 2008 г. и 14 мая 2009 г. в соответствие с изменениями в Уголовном кодексе РФ, внесёнными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено. В кассационной жалобе осуждённый Бинатов А. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что судом не полностью учтены положения Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ. Обращает внимание на то, что приговор в отношении также был вынесен судьёй Хромых Д.Н., рассмотревшим его ходатайство, и в судебном заседании принимал участие прокурор, который поддерживал обвинение при рассмотрении дела. Просит пересмотреть постановление судьи. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вешняков А.М. просит постановление судьи оставить без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с указанной правовой нормой суд обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого, и с учётом требований Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, смягчил наказание, назначенное Бинатову по приговору от 9 декабря 2008 г. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное этим же приговором на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание, назначенное Бинатову по приговору от 14 мая 2009 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 9 лет 4 месяцев лишения свободы. В то же время представляется необоснованным снижение Бинатову с учётом требований Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ наказания, назначенного ему по приговору от 14 мая 2009 г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку введение в санкцию ч. 2 ст.167 УК РФ законом от 7 декабря 2011 г. альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, в части которых положения Уголовного кодекса РФ применяются с 01 января 2013 г., положение Бинатова не улучшает, но, в связи с тем, что постановление судьи в кассационном порядке прокурором не обжаловано, у судебной коллегии отсутствуют законные основания для изменения постановления в этой части. Вопреки доводам кассационной жалобы судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении ходатайства осуждённого о смягчении наказания, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судебная коллегия не усматривает. Доводы осуждённого о невозможности участия в рассмотрении его ходатайства председательствующего судьи и прокурора, ранее принимавшего участие в рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя, являются голословными, оснований, исключающих участие судьи и прокурора в производстве по делу, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК РФ, не имелось. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2012 года в отношении Бинатова А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бинатова А. – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Н.П. Герасина Ф.П. Захаров