№22-702/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

                 судей - Герасиной Н.П. и Захарова Ф.П.,

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Кизим О.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2012 года, которым

Кизим О.В., родившейся (...), судимой,

осуждённой 27 сентября 2011 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 27 декабря 2011 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек, составляющих расходы по оплате труда адвоката по назначению.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённой Кизим О.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьева А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кизим О.В. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2011 г. осуждена с учётом изменений, внесённых 27 декабря 2011 г. Петрозаводским городским судом, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Петрозаводского городского суда от 27 сентября 2011 г. вынесенным одновременно с приговором с Кизим в порядке возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета взыскано 984 руб. 64 копейки, составляющие расходы по оплате труда адвоката по назначению.

17 января 2012 г. осуждённая Кизим обратилась в Петрозаводский городской суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части взыскания с неё процессуальных издержек в размере 984 руб. 64 копейки, составляющих расходы по оплате труда адвоката по назначению.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённой отказано.

В кассационной жалобе осуждённая Кизим О.В., выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, а судом не учтено, что она, находясь в следственном изоляторе, просила отсрочку на шесть месяцев, так как не имеет возможности трудоустроиться, что приводит к затруднению исполнения приговора в части взыскания денежных средств. По мнению осуждённой, суд не учёл и то обстоятельство, что, находясь под стражей девять месяцев, она просила предоставить ей отсрочку только на период, пока не прибудет в исправительную колонию и не будет трудоустроена. Просит отменить постановление судьи.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой прокурор Дукаев Л.Х. считает постановление судьи законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок исполнения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённой Кизим обоснованно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2006 №104-О, согласно которой основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, и вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённой об отсрочке исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек, судья дал правильную оценку доводам осуждённой о том, что в настоящее время она не трудоустроена и находится в местах лишения свободы. Отсутствие у Кизим денежных средств также не может служить оправданием неисполнения решения суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотренииходатайства осуждённой Кизим, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Петрозаводского городского суда республики Карелия от 16 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кизим О.В. об отсрочке исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек, составляющих расходы по оплате труда адвоката по назначению, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Кизим О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Ф.П. Захаров