№22-687/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А. и Козлова Б.А.,

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Корчинского О.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ

Корчинского О.В., родившегося (...),

осуждённого 19 мая 2010 г. Удорским районным судом Республики Коми, с учётом изменений, внесенных 13 июля 2010 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корчинский О.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кондопожского районного суда Республики Карелия от 5 сентября 1997 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Обжалуемым постановлением судьи в принятии ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Корчинский О.В. не согласен с постановлением судьи и указывает, что пересмотр приговора от 5 сентября 1997 г. влечёт существенное снижение наказания, назначенного по приговору от 19 мая 2010 г., и в случае пересмотра приговора от 5 сентября 1997 г., преступление, за которое он суждён этим приговором, будет относиться к категории тяжких, а, значит, и судимость по приговору от 5 сентября 1997 г. будет считаться погашенной через 6 лет (24 октября 2008 г.).

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, Корчинский, действительно осуждался 5 сентября 1997 г. Кондопожским районным судом Республики Карелия за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ), и освобождён по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2002 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней.

Учитывая положения п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которыми судимость в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, судимость по приговору от 5 сентября 1997 г. к моменту обращения осуждённого с ходатайством о пересмотре данного приговора является погашенной, в связи чем, данный приговор пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ не подлежит.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что поскольку приговором от 19 мая 2010 г. установлено отягчающее наказание осуждённого обстоятельство – рецидив преступлений, указанный приговор не может быть пересмотрен в соответствии с изменениями, внесёнными в часть 6 статьи 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ, как не может быть пересмотрен и в связи с введением этим законом в санкцию ч. 2 ст. 166 УК РФ альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, поскольку положения закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 г..

При указанных обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для принятия к производству ходатайства осуждённого Корчинского о пересмотре приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 380 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2012 года в отношении Корчинского О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Корчинского О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи О.А. Гудков

Б.А. Козлов