№22-756/12

19 апреля 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Гудкова О.А. и Захарова Ф.П.,

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Попова А.А. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2012 года, которым

Попов А,А., родившийся (...), судимый:

- 20 марта 2009 г. мировым судьёй по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, продлённым 06 августа 2009 г. Беломорским районным судом Республики Карелия на 1 месяц;

- 30 марта 2011 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия – мировым судьёй судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 21 апреля 2011 г. Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 21 апреля 2011 г. окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен Попову А.А. с 24 февраля 2012 г., в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 21 апреля 2011 г. - с 30 марта 2011 г. по 23 февраля 2012 г..

До вступления приговора в законную силу Попову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Кассационное представление отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Попова А.А. в режиме видеоконференц-связи, просившего об отмене приговора и о назначении ему судебной психиатрической экспертизы, адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов А.А. по приговору суда признан виновным и осуждён за то, что он в период с 20 апреля по 01 мая 2010 г. незаконно проник в принадлежащий П. дом (...), расположённый в с. В., откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество на общую сумму 5 875 рублей.

В судебном заседании Попов вину признал полностью и по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Попов А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что суд мог назначить ему более мягкое наказание, поскольку не учёл все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины, при отсутствии отягчающих обстоятельств. По мнению осуждённого, суд не учёл и изменения, внесённые в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, полагая, что у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пунктах 3.1 и 3.2 постановления от 20.04.2006 №4-П. Просит изменить приговор.

В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Попов ставит вопрос об отмене приговора и обращает внимание на то, что суд не назначил ему судебно-психиатрическую экспертизу и не применил к нему ст. 64 УК РФ, поскольку у него отсутствовала возможность устроиться на работу, встать на учёт в Центре занятости населения, иного дохода и денежных средств не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Троцкий С.А. считает доводы жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, не усматривает оснований для изменения категории преступления и смягчения наказания осуждённому Попову. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству Попова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Попов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Попову наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены требования ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, тяжесть содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осуждённого, который ранее судимый, привлекался к административной ответственности, а также смягчающие наказание Попова обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в жалобе. Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Поповым преступления, по делу не установлено.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное судом Попову наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется, а доводы кассационной жалобы осуждённого являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Поскольку таких обстоятельств по данному уголовному делу судом первой инстанции не установлено, и у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Попова, а также в его способности самостоятельно защищать свои права, то оснований для производства судебной психиатрической экспертизы по делу не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2012 года в отношении Попова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Попова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи О.А. Гудков

Ф.П. Захаров