№22-772/12

23 апреля 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Герасиной Н.П. и Захарова Ф.П.,

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Евменова А.А. на приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2012 года, которым

Евменов А.А., родившийся (...), ранее судимый Суоярвским районным судом Республики Карелия:

- 25 января 2002 г. с учётом изменений, внесённых 16 декабря 2010 г. Сегежским городским судом Республики Карелия, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 15 июля 2003 г. с учётом изменений, внесённых 29 октября 2004 г. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 02 марта 2006 г. по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.02.2006 условно-досрочно на 10 месяцев;

- 12 апреля 2007 г. с учётом изменений, внесённых 30 июля 2008 г. Президиумом Верховного Суда Республики Карелия, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённый 29 апреля 2011 г. по отбытии наказания,

осуждён по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Евменову А.А. исчислен с 22 февраля 2012 г. с зачётом времени содержания Евменова под стражей - с 21 декабря 2011 г. по 21 февраля 2012 г..

Мера пресечения Евменову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего, выступления в обоснование доводов кассационной жалобы осуждённого Евменова А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Горушневой Н.А., просивших об изменении приговора в части вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы и о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Евменов А.А. согласно приговору, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным в совершении в период времени с 19 до 22 час. 18 декабря 2011 г. с применением насилия, не опасного для здоровья, открытого хищения у Н.. имущества на общую сумму 2 300 рублей.

Преступление совершено в г. С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евменов вину признал полностью, и по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Евменов А.А. просит смягчить ему назначенное наказание с учётом постановления суда надзорной инстанции от 30.07.2008.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кучин И.А. считает, что оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы не имеется, просит её оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству Евменова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Евменов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Евменову наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. При этом судом первой инстанции в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, данные о личности осуждённого, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, смягчающие его наказание обстоятельства (явка с повинной, признание вины в содеянном и добровольное возмещение ущерба) и отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений). Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено, назначенное Евменову наказание чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам стороны защиты, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен судом Евменову правильно.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с нормами п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые было условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

По смыслу закона при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 74 УК РФ, на основании постановления суда.

Как видно из материалов дела, Евменов осуждался 25 января 2002 г. за тяжкое преступление условно с испытательным сроком 5 лет. Условное осуждение по этому приговору отменялось Евменову при осуждении 15 июля 2003 г. к реальному лишению свободы по совокупности приговоров, и он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому судимость Евменова по приговору от 25 января 2002 г. должна учитываться при признании рецидива преступлений.

По приговору от 12 апреля 2007 г. Евменов осуждён за преступление, отнесённое законом к категории тяжких. Обжалуемым приговором Евменов осуждён к реальному лишению свободы также за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с нормами п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признал в действиях осуждённого особо опасный рецидив преступлений и назначил ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2012 года в отношении Евменова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Евменова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Ф.П. Захаров