Судья № 22-851/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 03 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Кибизова С.М., Власюк Е.И. при секретаре Калиниченко Р.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Тимонина А.В., адвоката Дейниченко В.В., осужденных Таланпойка А.Т. и Шепелева С.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2012 года, которым Шепелев С.С., ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Шепелева С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Шепелев С.С. взят под стражу в зале суда; Таланпойка А.Т., ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Таланпойка А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Таланпойка А.Т. взят под стражу в зале суда. Этим же приговором осуждена Т., приговор в отношении которой никем не обжалуется. Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу и разрешен вопрос, связанный с процессуальными издержками по делу. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденных Таланпойка А.Т. и Шепелева С.С. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Дейниченко В.В., Кукушкина А.В., поддержавших кассационные жалобы, адвоката Белоусова С.С., полагавшего приговор в отношении Т. законным и обоснованным, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить приговор суда без измнения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Шепелев С.С. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства гашиш: 26 и 27 ноября 2010 года массой не менее 0,4 грамма и 1,395 грамма, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Шепелев С.С. и Таланпойка А.Т. признаны виновными в покушении 24 декабря 2010 года на незаконный сбыт наркотического средства метамфетамина массой не менее 0,643 грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленных действиях лиц, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Шепелев С.С., Таланпойка А.Т. и Т. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства метамфетамин, совершенном 11 и 18 января 2011 года группой лиц по предварительному сговору в крупном размере массой не менее 0,384 грамма и 0,515 грамма, то есть умышленных действиях лиц, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Кроме того, Таланпойка А.Т. и Т. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства метамфетамин, совершенном 10 марта 2011 года группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере массой не менее 5,627 грамма, то есть в сговоре на совершение преступления, ином умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступления совершены в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Шепелев С.С. виновным себя признал полностью, Таланпойка А.Т. и Т. – частично. Кассационное представление прокурора отозвано. В кассационной жалобе адвокат Тимонин А.В. в интересах осужденного Шепелева С.С. с приговором суда не согласен. Полагает, что суд при назначении наказания фактически не учел установленных смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суд должен был назначить в отношении осужденного наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шепелев С.С. с приговором суда не согласен, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что сговора с Таланпойка А.Т. на сбыт наркотиков не имел. После задержания сотрудником УФСНК на него было оказано давление, чтобы он дал показания о наличии предварительного сговора с Таланпойка А.Т., в связи с чем он был вынужден дать выгодные для органов следствия показания. Просит применить в отношении него ч.6 ст.15 УК РФ, назначенное наказание постановить считать условным. В дополнении к кассационной жалобе просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе адвокат Дейниченко В.В. в интересах осужденного Таланпойка А.Т. с приговором суда не согласен, считает его необоснованным в части осуждения Таланпойка А.Т. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку намерений на сбыт метамфетамина в особо крупном размере осужденные не имели. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что с первого дня следствия по делу Таланпойка А.Т. признал вину в сбыте наркотиков, был готов сотрудничать со следствием, преступление совершил впервые, его мать и бабушка нуждаются в его материальной поддержке, он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, за него готов поручиться трудовой коллектив. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание постановить считать условным. В кассационной жалобе осужденный Таланпойка А.Т. с приговором суда не согласен. Указывает, что договоренности с Шепелевым на сбыт наркотиков иным лицам не имел, равно как и цели заниматься продажей наркотиков в особо крупном размере, поскольку данный наркотик он приобрел для личного употребления. Указывает, что сотрудничал с органами следствия, однако данная им информация сотрудниками ГНК была оставлена без внимания. Полагает, что судом не учтено влияние столь сурового наказания на условия жизни его семьи, которая нуждается в его материальной и физической помощи и поддержке. Обращает внимание, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, является безвозмездным донором крови, положительно характеризуется на работе. Просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую статью, наказание постановить считать условным. На кассационные жалобы адвокатов Тимонина А.В. и Дейниченко В.В., осужденных Шепелева С.С. и Таланпойка А.Т. государственным обвинителем Ласточкиной Н.А. представлены возражения, в которых она полагает доводы жалобы несостоятельными. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным. Виновность осужденных в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре. Факты сбыта наркотических средств сторонами не обжалуются. Вина осужденных о наличии предварительного сговора по эпизодам от 24 декабря 2010 года, 11 – 18 января 2011 года, подтверждается показаниями осужденного Шепелева С.С., из которых следует, что вероятнее всего летом 2010 года его знакомый Таланпойка А.Т., у которого он раньше приобретал наркотики для себя и знакомых, предложил ему совместно продавать наркотические средства и попросил, чтобы он помогал ему продавать амфетамин или метамфетамин, которые он откуда-то привозил, то есть искать покупателей на привозимые наркотики и передавать ему деньги от его знакомых - покупателей наркотиков. Таланпойка хотел сначала получать от него деньги, а потом передавать наркотики, на что он согласился при условии, что сможет брать себе бесплатно немного наркотиков, а также брать немного денег, либо сам Таланпойка будет давать ему немного денег за участие в реализации наркотиков. Когда Таланпойка собирался отъезжать из Петрозаводска по работе, то перед отъездом тот сказал, что для получения наркотиков можно обращаться к Х. (теперь Т.) Т., для чего он звонил Х. и договаривался с ней о получении у нее наркотика, в этих случаях она также могла дать ему 100-200 рублей за участие в сбыте, было понятно, что Таланпойка А. посвятил Х. в свою деятельность по продаже наркотиков, сообщил ей о его роли, то есть на каких условиях нужно передавать ему наркотики под реализацию и как он будет их продавать. 24 декабря 2010 года он вместе с Таланпойкой А. продал Д. метамфетамин на 2400 рублей (два условных грамма), встретился с Таланпойкой А. и передал ему все деньги и примерно через час получил от него два свертка с метамфетамином, которые передал Д., отсыпав перед этим немного наркотика себе. В дальнейшем, возможно 11 и 18 января 2011 года, также продавал Д. метамфетамин и делал это уже с Х., так как Таланпойки не было в городе, по прежней схеме, также отсыпал себе немного метамфетамина и брал немного денег, Х. периодически давала ему по 100 - 200 рублей в качестве вознаграждения за участие в продаже наркотиков. Из показаний осужденного Таланпойка А.Т. следует, что однажды его знакомый Шепелев в присутствии Х. спросил, есть ли вариант приобрести амфетамин и он ему помог, через некоторое время Шепелев обратился с предложением продавать ему больше наркотиков, так как у него есть много знакомых наркоманов, которым можно продавать наркотики, он решил покупать амфетамин на свои деньги более крупными партиями и передавать его Шепелеву «в розницу», договорился с одним из знакомых о приобретении у него амфетамина по 4-5 граммов по заниженной стоимости - по 1000, а не по 1200 рублей за грамм - обсудив эту ситуацию с Х., по итогам чего они согласились сбывать наркотики совместно с Шепелевым, приобретенные для последующей перепродажи наркотики хранились у него дома, он и Х. вместе расфасовывали их «на глаз» в пакетики на линейных замках примерно по полграмма амфетамина, продавая пакетик как один грамм, когда он уезжал в командировки, то передавал Х. хранившиеся у него наркотики для последующей передачи Шепелеву. Часто было так, что тот, получив от него или Х. наркотик, сразу же в их присутствии делил его на меньшие части, то есть из 2-3 пакетиков мог сделать 4-5, Шепелев, приобретая наркотики для своих знакомых, часть наркотика брал себе, в чём «по умолчанию» заключалась его прибыль. Кроме того, наличие сговора между осужденными по данным эпизодам подтверждается показаниями осужденной Т. Довод кассационных жалоб осужденных Таланпойка А.Т. и Т. об отсутствии умысла в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере опровергается материалами уголовного дела. Так, из акта обследования жилого помещения от 10 марта 2011 года следует, что в ходе обследования квартиры в комнате слева от входа в квартиру обнаружены и изъяты металлическая коробочка-брелок с семью пакетиками из полимерного материала на линейных замках со светлым порошкообразным веществом внутри каждого пакетика. Согласно заключению эксперта , изъятое вещество является метамфетамином массой 3,932 грамма. При досмотре Х. из ее сумки извлечен пакетик из полимерного материала на линейном замке со светлым порошкообразным веществом внутри. А также при досмотре Х. из кармана ее брюк извлечены два пакетика из полимерного материала на линейном замке со светлым порошкообразным веществом внутри, которые, согласно заключению эксперта , являются метамфетамином массой 1,595 грамма. Осужденная Т. пояснила, что 10 марта 2011 года она была дома, ей позвонил Шепелев и сказал, что ему нужно два пакета, и она их взяла с собой на работу в магазин, где ее задержали и все наркотики она добровольно выдала. Виновность осужденных подтверждается также показаниями свидетелей Б., Г., З., О., актами проведения ОРМ «проверочная закупка», заключениями экспертов, явками с повинной, аудиозаписями телефонных разговоров и другими доказательствами. Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку. Юридическая оценка содеянного является правильной. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденных, влияния наказания на исправление осужденный, условия жизни их семей смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах. Назначено оно в пределах, предусмотренных санкциями статей, по которым осужденные признаны виновными, чрезмерно суровым не является. Назначение реального лишения свободы в отношении Шепелева С.С. и Таланпойка А.Т. судом достаточно мотивировано. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Шепелеву С.С. и Таланпойка А.Т. наказания с применением ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения условного осуждения судом первой инстанции не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2012 года в отношении Шепелева С.С., Таланпойка Т.А., Т. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: С.М.Кибизов Власюк Е.И.