Судья: (...) Дело №22-900/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 03 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лютикова Д.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2012 года о пересмотре приговора суда в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении

Лютикова Д. А., родившегося (...), судимого Питкярантским городским судом РК:

- 29 мая 2002 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 ноября 2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от 29 мая 2002 года, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужденного 22 мая 2008 года Питкярантским городским судом РК по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление адвоката Зейналова В.А., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Лютиков Д.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Питкярантского городского суда РК от 22 мая 2008 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. Ходатайство обосновано изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда от 05 марта 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Постановлено считать Лютикова Д.А. осужденным приговором Питкярантского городского суда РК от 22 мая 2008 года по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) окончательное к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа.

В кассационной жалобе осужденный Лютиков Д.А. не согласен с постановлением суда. Считает, что на основании изменений, внесенных в ч.2 ст.69 УК РФ Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года, суду следовало применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при определении ему окончательного наказания и снизить срок лишения свободы до 7 лет. Полагает, что окончательное наказание смягчено на месяц формально. Просит постановление суда изменить, назначить ему окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08 декабря 2011 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ в новой редакции, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. Прежняя редакция названной части статьи не предусматривала возможности назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим при совершении покушения на тяжкое или особо тяжкое преступления.

Суд установил, что приговором Питкярантского городского суда РК от 22 мая 2008 года Лютиков Д.А. осужден за покушения на тяжкое и особо тяжкие преступления. Установив указанное обстоятельство, с учётом внесённых в ч.2 ст.69 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для назначения окончательного наказания Лютикову Д.А. с применением ч.2 ст.69 УК РФ в новой редакции.

При этом суд - вопреки доводам жалобы - не усмотрел оснований изменения принципа назначения окончательного наказания по совокупности преступлений Лютикову Д.А., мотивировав свои выводы в названной части. Оснований не соглашаться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2012 года о пересмотре приговора в отношении Лютикова Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Савастьянов Г.С.