Судья: (...) Дело № 22-861/2012

г. Петрозаводск 03 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лежнева Ю.С. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Лежнева Ю. С., родившегося (...) судимого:

- 31 января 2005 года Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РК от 21 марта 2005 года, постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 07 апреля 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

- 20 апреля 2005 года Прионежским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 07 апреля 2011 года) по ч.4 ст.166 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождён от отбывания наказания 09 июля 2008 года условно-досрочно по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 08 июля 2008 года на 1 год 6 месяцев 19 дней;

- 27 мая 2009 года постановлением Петрозаводского городского суда РК условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся части наказания 1 год 6 месяцев 18 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

- 08 июля 2009 года Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РК от 10 сентября 2009 года, постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 07 апреля 2011 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужденного 18 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка №13 г. Петрозаводска (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 07 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 08 июля 2009 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 08 июля 2009 года, окончание срока - 23 июля 2012 года (зачет 26-28 марта 2009 года, 27 мая – 07 июля 2009 года).

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением суда Лежневу Ю.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Лежнев Ю.С. с постановлением суда не согласен. Указывает, что суд, отказывая в ходатайстве, сослался на проводимые с ним (Лежневым) профилактические беседы, но такой меры взыскания в ст.115 УИК РФ не содержится. Отмечает, что суд не принял во внимание полное признание им вины в преступлении, что подтверждено приговором. Полагает, что выводы суда о том, что он (Лежнев) заявил о добровольном содержании несовершеннолетних детей, надуманы, поскольку алименты он платил по исполнительному листу, когда был трудоустроен. Считает, что судья предвзято подошёл к рассмотрению его ходатайства, поскольку ранее уже рассматривал аналогичное его ходатайство, в удовлетворении которого отказал. Обращает внимание, что на основании приказа начальника учреждения от 09 апреля 2012 года наложенное на него ранее взыскание досрочно погашено поощрением. Просит учесть наличие у него фактически четырёх поощрений, отменить постановление суда, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора района Скворцов С.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

Суд установил, что осужденный Лежнев Ю.С. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Суд также исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом установил, что Лежнев Ю.С. имеет одно взыскание за создание конфликтной ситуации; допускал нарушения правил внутреннего распорядка, в связи с чем, с ними проводились профилактические беседы. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и с учетом мнения представителя администрации и прокурора, не поддержавших ходатайство Лежнева, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Действительно, профилактические беседы в соответствии со ст.115 УИК РФ не являются мерой взыскания. Вместе с тем, профилактические беседы определённым образом характеризуют поведение осужденного при отбывании наказания, поэтому суд вправе был учитывать данное обстоятельство при разрешении ходатайства Лежнева.

Судебная коллегия - вопреки доводам жалобы - находит обоснованными выводы суда в постановлении о не признании вины Лежневым в совершении преступления, поскольку данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 18 сентября 2009 года (л.д.6-7), по которому в настоящее время осужденный отбывает наказание.

Повторное рассмотрение судьей ходатайства об условно-досрочном освобождении, в соответствии с положениями ст.61 УПК РФ не является обстоятельством, исключающим участие данного судьи в производстве по уголовному делу, поэтому доводы осужденного в жалобе в названной части необоснованны.

На момент рассмотрения судом первой инстанции наложенное на Лежнева взыскание было действующим (л.д.27), в связи с чем, суд обоснованно учёл его при рассмотрении ходатайства. Последующее досрочное погашение этого взыскания, о чём указывает в жалобе осужденный, не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

При разрешении ходатайства суд принял во внимание наличие у осужденного поощрений, что нашло отражение в постановлении, но счёл данное обстоятельство недостаточным для освобождения Лежнева от отбывания наказания условно-досрочно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07 марта 2012 года в отношении Лежнева Ю. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Власюк Е.И.

Гуляева Н.А.