Судья (...) Дело №22к-1100/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 05 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А. при секретаре Ануковой К.В. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Закирова Э.Р. и обвиняемого Т. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Т. родившегося (...) (далее РК), судимого: - 24 октября 2008 года Сортавальским городским судом РК (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного суда РК от 08 декабря 20008 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (4 преступления) с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 03 февраля 2011 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 28 января 2011 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 20 дней, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление адвоката Закирова Э.Р., поддержавшего доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Т. обвиняется в пяти покушениях на незаконный сбыт наркотического средства (героин) в период с 26 января 2012 года по 21 февраля 2012 года в городе Сортавала РК группой лиц по предварительному сговору, по четырём из них, кроме того, в крупном размере. 02 марта 2012 года Т. был задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ. 03 марта 2012 года Т. предъявлено обвинение в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ. 04 марта 2012 года постановлением судьи Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 29 апреля 2012 года включительно. 19 апреля 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 04 месяцев, то есть до 29 июня 2012 года. Обжалуемым постановлением обвиняемому Т. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть по 29 июня 2012 года включительно. В кассационной жалобе, поданной в интересах обвиняемого Т. адвокат Закиров Э.Р. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что при вынесении постановления суд не учёл состояния здоровья Т. который нуждается в (...) Отмечает, что Т. имеет место жительства и работы, постоянный источник дохода, что опровергает доводы обвинения о возможности обвиняемого воспрепятствовать следствию, скрыться и совершить новое преступление. Просит отменить постановление суда, избрать Т. иную меру пресечения. В кассационной жалобе обвиняемый Т. с постановлением суда не согласен. Считает, что суд не учёл его состояние здоровья, наличие места жительства и источника дохода. Отмечает, что с его стороны препятствий в расследовании уголовного дела не имеется. Просит постановление суда отменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. В возражениях на кассационные жалобы адвоката и обвиняемого, прокурор, участвовавший при рассмотрении ходатайства Старовойтова Е.В., просит постановление суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев. Судом проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания Т. под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал Суд так же не нашёл оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения. Установив, что Т. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 24 октября 2008 года, в течение десяти лет является потребителем наркотических средств, суд - вопреки доводам кассационных жалоб - пришёл к правильному выводу о возможности обвиняемого продолжить преступную деятельность, и под тяжестью обвинения скрыться от органов следствия. Свои выводы об обоснованности ходатайства следователя о продлении срока содержания Т. под стражей суд в достаточной степени мотивировал. Ставить под сомнение указанные выводы суда, у судебной коллегии оснований не имеется. Проблемы со здоровьем, на которые ссылаются в кассационных жалобах обвиняемый и адвокат, не могут быть признаны основанием для отмены наиболее строгой меры пресечения, так как сведений о невозможности нахождения Т. в местах принудительного содержания по состоянию здоровья, в деле не имеется. Судом при рассмотрении ходатайства следователя учитывалось наличие места жительства у обвиняемого, на что указано в обжалуемом постановлении, но суд счёл данное обстоятельство недостаточным для отказа в ходатайстве. Наличие неофициального места работы, о чём пояснял в судебном заседании суда первой инстанции Т., не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления суда. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру продления срока содержания под стражей, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2012 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий Бочаров С.Н. Судьи Власюк Е.И. Гуляева Н.А.
необходимостью выполнения следственных действий: получить заключения экспертов, осмотреть и приобщить в качестве вещественных доказательств после экспертиз объекты, выделить в отдельное производство материалы уголовного дела по факту покушения на сбыт наркотических средств неустановленным лицом, провести троим обвиняемым наркологические экспертизы и других. Учитывая объём запланированных следственных действий, суд пришёл к правильному выводу о невозможности завершить следствие в срок до 29 апреля 2012 года по уважительным причинам. Затягивания производства предварительного расследования по делу, с учётом выполненных и планируемых действий суд правомерно не усмотрел.