Судья (...) Дело №22к-1185/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 мая 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Б., родившегося (...) судимого Петрозаводским городским судом РК:

- 13.10.2005 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 25.09.2007 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 20.09.2007 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней,

- 28.02.2008 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, освобождён 06.04.2010 года по отбытии срока наказания,

- 15.06.2011 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён 26 июля 2011 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Б. обвиняется в умышленном причинении С. телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть С. совершённом (...) Республики Карелия.

Постановлением судьи от 09 мая 2012 года в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08 июля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Б. не согласен с постановлением суда. Указывает, что у него (...) но медицинская помощь ему не оказывается. Просит отменить постановление суда с тем, чтобы пройти необходимое лечение.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого первый заместитель прокурора г. Петрозаводска Гравченков П.Л. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом установлено, что Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы в июле 2011 года после отбытия наказания за грабёж; неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушения общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований ставить под сомнение такой вывод суда у судебной коллегии не имеется.

Наличие у Б. (...) было предметом обсуждения суда в обжалуемом постановлении при избрании обвиняемому наиболее строгой меры пресечения.

Установив на основании медицинской справки от 08.05.2012 года (л.д.60), что с названной травмой Б. может содержаться в ИВС, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о заключении Б. под стражу, поскольку препятствий для нахождения обвиняемого по состоянию здоровья в местах принудительного содержания не имелось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих применение ареста в качестве меры пресечения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 мая 2012 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Савастьянов Г.С.