Судья: (...) Дело №22к-1168/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Л.. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Л., родившегося (...) судимого:

- 24 мая 2010 года приговором Петрозаводского городского суда РК по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., окончательно с учётом положений ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб.; постановлением того же суда от 12 апреля 2012 года штраф заменён на 1 год исправительных работ с удержанием 105 из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Л. обвиняется в тайном хищении имущества стоимостью 17500 руб., принадлежащего С. совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище в период с 01 февраля по 26 февраля 2011 года в пос. .......... Республики Карелия.

Уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ возбуждено 29 декабря 2011 года, а 22 марта 2012 года данное дело соединено с уголовным делом, расследуемым в отношении (...)

27 февраля 2012 года Л. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ.

29 февраля 2012 года Л. предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и в тот же день по постановлению судьи обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 марта 2012 года включительно.

Срок содержания Л. под стражей продлён 28 марта 2012 года до 02 месяцев 08 суток, то есть до 04 мая 2012 года включительно.

Срок предварительного следствия по соединённому уголовному делу продлён руководителем следственного органа 26 апреля 2012 года до 10 месяцев, то есть до 04 июня 2012 года.

Обжалуемым постановлением обвиняемому продлен срок содержания под стражей на месяц, а всего до 3 месяцев 08 суток, то есть по 04 июня 2011 года включительно.

В кассационной жалобе Л. с постановлением суда не согласен. Указывает, что продление срока содержания под стражей основано на предвзятом к нему отношении следователя (...) который ранее расследовал уголовное дело в отношении него (Л. и итогом рассмотрения которого явилось назначение судом наказания в виде штрафа. Отмечает, что имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находится малолетняя дочь. Пишет, что он полностью согласен с обвинением, написал явку с повинной, сотрудничает со следствием. Обращает внимание, что с ним по одному делу проходит (...) который находится на подписке о невыезде. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пшеницын Д.А., участвовавший в рассмотрении ходатайства, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.

Судом проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания Л. под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал необходимостью получения заключения судебно-психиатрической экспертизы на одного из обвиняемых, ознакомления с ним участников уголовного судопроизводства, предъявлением окончательного обвинения, выполнением процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Учитывая объём запланированных действий, суд пришёл к правильному выводу о невозможности завершить следствие в срок до 04 мая 2012 года. Затягивания предварительного расследования по делу суд не усмотрел.

Суд так же не нашёл оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения. Установив, что Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не отбыв наказание при судимости за кражу; неоднократно привлекался к административной ответственности, суд пришёл к правильному выводу о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью.

Ставить под сомнение выводы суда первой инстанции об обоснованности ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Л. у кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласие Л. обвинением, явка с повинной, осуществление сотрудничества обвиняемого со следствием, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Решение об отводе следователя в соответствии со ст.67 УПК РФ принимает руководитель следственного органа при наличии обстоятельств, исключающих участие следователя в производстве по уголовному делу, установленных ст.61 УПК РФ. В связи с этим, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы о предвзятом отношении следователя (...) к обвиняемому.

Избрание органом расследования по тому же уголовному делу другому обвиняемому ((...) меры пресечения в виде подписки о невыезде, не затрагивает прав Л. в связи с чем, оценке судебной коллегии не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру продления срока содержания под стражей, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 мая 2012 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Савастьянов Г.С.