Судья: (...) Дело №22-995/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Савастьянов Г.С.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Танявина А.Е. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года, которым

Яковлев А. А.ович, родившийся (...) ранее судимый:

- 14.07.2009 года мировым судьей судебного участка Кемского района РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кемского городского суда РК от 18.02.2010 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания; освобожден 30.12.2010 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 28.12.2010 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 3 месяца 19 дней;

- 18.07.2011 года мировым судьей судебного участка Кемского района РК по ч.1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 11.11.2011 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 15 дней; наказание отбыто в связи с содержанием в ИЗ-10/2 г. Сегежа с 11.11.2011 года по 25.11.2011 года;

- 09.08.2011 года Кемским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Приговор Кемского городского суда РК от 09.08.2011 года постановлено исполнять самостоятельно, и

Танявин А. Е., родившийся (...) ранее судимый Кемским городским судом РК:

- 19.09.2005 года по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18.09.2007 года по отбытии срока наказания;

-16.06.2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Кемского городского суда РК от 07.09.2009 года и 23.11.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца и 4 месяца; постановлением того же суда от 17.02.2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден 03.02.2011 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 27.01.2011 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев;

- 18.07.2011 года мировым судьей судебного участка Кемского района РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ по приговору Кемского городского суда РК от 16.06.2009 года и условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 18.07.2011 года и применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по предыдущим приговорам окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Танявину А.Е. исчислен с 15 марта 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2011 года по 20 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Танявина А.Е. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу; выступление осужденного Яковлева А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасова А.В., полагавших приговор суда в отношении Яковлева А.А. оставить без изменения; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей кассационную жалобу Танявина А.Е. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Яковлев А.А. признан виновным в тайном хищении имущества Ч. на сумму 6783 руб. 71 коп. в период с 16 мая по 23 июня 2011 года; Танявин А.Е. признан виновным в тайном хищении 2000 руб. у Т. 06 октября 2011 года. Кроме того, Яковлев А.А. и Танявин А.Е. признаны виновными в тайном хищении имущества П. на сумму 1750 руб., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в период с 22 сентября по 25 сентября 2011 года. Преступления совершены в (...) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев А.А. и Танявин А.Е. виновными себя в совершении преступлений признали.

По их ходатайству, с согласия потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Танявин А.Е. с приговором суда не согласен, считая суровым назначенное наказание. Просит учесть, что он возместил ущерб ...... Т.. в сумме 2000 рублей, извинился перед ней, и в связи с этим, просит пересмотреть приговор.

На кассационную жалобу осужденного Танявина А.Е. государственным обвинителем Едоковой Н.А. принесены возражения, в которых она просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части никем не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Юридическая квалификация действий Яковлева А.А. и Танявина А.Е., каждого по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, всех смягчающих наказание обстоятельств, для Танявина А.Е. при наличии отягчающего наказание обстоятельства, для Яковлева А.А. – в отсутствие таковых. Требования ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающих максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

При назначении наказания Танявину А.Е. суд первой инстанции учёл в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба по обоим преступлениям, в том числе, по преступлению с потерпевшей Танявиной Л.Т.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, помимо указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, в связи с чем, доводы Танявина А.Е. в жалобе о принесении им извинений потерпевшей, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Суд правильно при назначении наказания осужденному Танявину А.Е. применил положения ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ. Необходимость отмены осужденному условно-досрочного освобождения по приговору Кемского суда от 16.06.2009 года и условного осуждения по приговору мирового судьи Кемского района от 18.07.2011 года суд в приговоре мотивировал.

Назначенное судом Танявину А.Е. наказание - вопреки доводам Танявина А.Е. в жалобе и адвоката Зейналова В.А. в заседании судебной коллегии - чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года в отношении Яковлева А. А.овича и Танявина А. Е. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Танявина А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Савастьянов Г.С.