Судья (...) Дело № 22к-947/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ч. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2012 года об отказе в принятии к производству суда жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступления заявителя Ч. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Коновалова Н.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заявитель Ч. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. В ней заявитель указал, что им не получена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2011 года, принятого по его заявлению, в чём он усматривает бездействие следственных органов – Следственного отдела по г. Петрозаводску СУ Следственного комитета России по РК (далее СО СК).

Постановлением судьи от 26 марта 2012 года в принятии жалобы заявителя к производству суда отказано.

В кассационной жалобе заявитель Ч. с постановлением судьи не согласен, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебное заседание по его жалобе не были вызваны следователь (...) зам. руководителя СО СК (...) а так же его защитник - адвокат Н.В. Коновалов. Обращает внимание, что он обжаловал действия должностных лиц, которые на протяжении уже второго года занимаются волокитой, допускают нарушение его права на защиту и доступ к правосудию при расследовании уголовного дела. Отмечает, что судьей при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание частное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2011 года. Считает, что судья (...) не мог рассматривать его настоящую жалобу, поскольку ранее вынесенное им решение от 12 августа 2011 года было отменено судом кассационной инстанции 03 октября 2011 года. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

На стадии разрешения вопроса о принятии жалобы Ч. к производству, судья установил на основании письма от 07 марта 2012 года (л.д.3) и акта от 25 марта 2012 года (л.д.9), что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2012 года Ч. направлялась, а также то, что заявителю было предложено получить копию названного постановления, от получения которого он отказался. Установив указанные обстоятельства, судья пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы на бездействие СО СК и правомерно отказал в её принятии к производству суда.

Судебное разбирательство по жалобе Ч. не проводилось, постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению вынесено судьей первой инстанции единолично и вызов сторон в судебное заседание в данном случае уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен. Поэтому доводы заявителя в жалобе о том, что не вызывались следователь, зам. руководителя СО СК, адвокат, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ранее судьёй (...) по настоящей жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, решение не принималось, вышестоящей судебной инстанцией не отменялось, в связи с чем, доводы Ч. о невозможности названного судьи принимать решение по жалобе необоснованны.

Частное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2011 года, вынесенное в адрес руководителя СО СК, при рассмотрении иной кассационной жалобы Ч. не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы заявителя не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2012 года об отказе в принятии жалобы Ч. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к производству суда - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н

Судьи Власюк Е.И.

Савастьянов Г.С.