Судья Носова М.А. №22к-985/12

28 апреля 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Власюк Е.И. и Гуляевой Н.А.,

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Шитова В.Э. и его защитника - адвоката Прядко Г.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Шитову Владимиру Эдуардовичу, родившемуся 26 декабря 1983 г. в г. Беломорске Республики Карелия, судимому

- 18 октября 2001 г. Верховным Судом Республики Карелия по пп. «а», «в», «г», «д» ч.2 ст. 161, пп. «в», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 31 июля 2009 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.07.2009 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1. УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого Шитова В.Э. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Коновалова Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шитов В.Э. органом предварительного следствия обвиняется в покушении 24 февраля 2012 г. на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - метамфетамин и психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,114 г.

По данному факту 29 марта 2012 г. в отношении Шитова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ.

10 апреля 2012 г. Шитов задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

11 апреля 2012 г. Шитову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ, и в тот же срок предварительного следствия продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 29 июня 2012 г.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного управления УМВД России по г. Петрозаводску об избрании Шитову меры пресечения в виде заключения под стражу срок на два месяца, по 10 июня 2012 г.

В кассационной жалобе обвиняемый Шитов В.Э. выражает несогласие с постановлением судьи и просит изменить меру пресечения на более мягкую. Указывает, что он трудоустроен, женат, скрываться от следствия и суда не собирается, обязуется являться по вызовам органа предварительного следствия и не совершать преступления. Пишет, что он не имеет отношения к незаконному обороту наркотиков, давления на свидетелей не оказывал, угроз не высказывал, после освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности не привлекался, в связи с имеющимся у него вирусного гепатита «С» нуждается в полноценном лечении, которого он будет лишён, находясь под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Прядко Г.В. также выражает несогласие с постановлением судьи, поскольку, как считает защитник, в ходе рассмотрения ходатайства следователя документов в обоснование ходатайства представлено не было. Указывает, что:

- как установлено судом, Шитов не угрожал и не оказывал давления ни на кого из свидетелей по делу, а вывод стороны обвинения о возможности продолжения Шитовым занятия преступной деятельностью является голословным;

- Шитов имеет постоянное место жительства в Петрозаводске, работает, к административной ответственности не привлекался

По мнению защитника, доводы обвинения об употреблении Шитовым наркотических средств последним обоснованно опровергнуты, однако, суд принял решение, которое является незаконным и не основано на представленных из уголовного дела материалах. Просит постановление судьи отменить и избрать Шитову более мягкую меру пресечения.

На кассационные жалобы прокурором Вешняковым А.М. представлены возражения, в которых он считает, что доводы жалоб являются безосновательными, просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства, учёл требования, указанные в ст. 108 УПК РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Применение в отношении Шитова меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано.

С учётом характера, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Шитов, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше двух лет, а также данных о личности обвиняемого, ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что обвиняемый Шитов, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и ему не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства работы, его семейного положение и отсутствие фактов привлечения к административной ответственности не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения.

Состояние здоровья обвиняемого, на что стороной защиты обращено внимание в кассационных жалобах, также не даёт оснований для изменения Шитову меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения, которые свидетельствовали бы о невозможности нахождения обвиняемого в местах содержания под стражей.

Вопрос о роли обвиняемого в инкриминируемом ему деянии судебная коллегия не обсуждает, поскольку решение указанного вопроса на данной стадии уголовного процесса является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2012 года в отношении Шитова Владимира Эдуардовича оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Шитова В.Э. и адвоката Прядко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Е.И. Власюк

Н.А. Гуляева