№22-919/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2012 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего - Гирдюка В.С., судей - Захарова Ф.П. и Козлова Б.А., при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Артемьева В.А. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2012 года, которым Артемьев В. А., родившийся (...), судимый: - 20 декабря 2010 г. мировым судьёй судебного участка Олонецкого района Республики Карелия по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 28 декабря 2010 г. Олонецким районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Артемьеву В.А. отменено условное осуждение по приговору от 28 декабря 2010 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20 февраля 2012 г., в срок наказания зачтено время содержания Артемьева В.А. под стражей с 05 декабря 2011 г. по 19 февраля 2012 г. Мера пресечения Артемьеву В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу. Приговор от 20 декабря 2010 г. в отношении Артемьева В.А. постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Черкасова А.В., просившего об изменении приговора и о снижении наказания Артемьеву В.А., мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Артемьев В.А. согласно приговору суда, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным: в тайном хищении 28 октября 2011 г. принадлежащей В. бензопилы стоимостью 4 560 руб.; в тайном хищении 15 ноября 2011 г. 11 радиаторов, принадлежащих (...), общей стоимостью 8 250 руб., совершённом с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Артемьев В.А. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым и излишне суровым. По мнению осуждённого, суд при вынесении приговора не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, (...) Просит пересмотреть приговор с учётом изменений, внесённых в ст. 158 УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Судебное заседание по ходатайству Артемьева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Артемьев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную оценку его действиям. Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, тяжесть содеянного, данные о личности осуждённого, который ранее судим и неоднократно привлекался к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых Артемьевым преступлений, по делу не установлено, а потому судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, назначенного Артемьеву как за вновь совершённые преступления, так и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), фактические обстоятельства совершённых Артемьевым преступлений, данные о личности осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Другие изменения, внесённые Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ и в ст. 158 УК РФ, в частности, на что обращено внимание Артемьевым в кассационной жалобе, его положение не улучшают. Что же касается доводов осуждённого о необходимости пересмотра обжалуемого приговора с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ), то они удовлетворению не подлежат, поскольку новые преступления совершены Артемьевым уже после вступления в силу указанного закона. Таким образом, назначенное судом Артемьеву наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2012 года в отношении Артемьева В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Артемьева В.А. – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров Б.А. Козлов