№22-870/12 03 мая 2012 года город Петрозаводск в составе председательствующего - Гирдюка В.С., судей - Герасиной Н.П. и Захарова Ф.П., при секретаре Тимофеевой Н.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ткаченко С.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2012 года в отношении ТКАЧЕНКО С. В., родившегося (...), ранее не судимого, осуждённого по приговору Ленинского федерального суда Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга от 12 июля 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ткаченко С.В., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, 23 января 2012 г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. В кассационной жалобе осуждённый Ткаченко С.В. выражает несогласие с постановлением судьи, поскольку: - в силу ст. 113 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывается поведение в течение всего срока наказания, а за 7 лет 5 месяцев отбытого наказания на него только дважды (в 2006 и 2010 годах) налагались взыскания, которые сняты в установленном законом порядке; - за весь срок отбытого наказания он имеет 10 поощрений от администрации исправительного учреждения, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, к общественному труду относится добросовестно, режимные требования выполняет и социальные связи поддерживает; - администрацией ЛИУ-4 он характеризуется положительно, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Просит постановление отменить и пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного ему наказания являются поведение осуждённого в местах лишения свободы и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, с учётом в совокупности: характера и тяжести совершённого осуждённым деяния; неотбытого срока наказания; имеющихся взысканий и поощрений; сведений об избранном осуждённым месте жительства; наличия возможности трудоустроиться; мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств. Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности, данных о том, что Ткаченко в период отбывания наказания за совершённое им особо тяжкое преступление дважды наказывался в дисциплинарном порядке, а также с учётом значительного неотбытого срока наказания, суд первой инстанции, несмотря на наличие у Ткаченко десяти поощрений, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осуждённого в судебном заседании, решение вопросов бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения, пришёл к обоснованному выводу о том, что Ткаченко нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Доводы осуждённого о том, что снятые взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания не должны приниматься судом во внимание, являются необоснованными, поскольку поведение осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей подлежит оценке за весь период отбывания наказания, независимо от снятия или погашения наложенных взысканий. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи коллегия также не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Ткаченко С. В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ткаченко С.В. - без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Н.П. Герасина Ф.П. Захаров