№22-914/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

                 судей - Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Симанова А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2012 года, которым

Симанову А. В., родившемуся (...), судимому,

осуждённому 10 августа 2011 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в части взыскания 24090 рублей в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад председательствующего, выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённого Симанова А.В. и адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симанов А.В. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2011 г. осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По приговору с Симанова в возмещение материального ущерба в пользу Ч. взыскано 24 090 рублей.

Осуждённый Симанов обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части взыскания 24090 рублей в возмещение материального ущерба.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Симанов А.В., выражая несогласие с постановлением судьи вследствие неполноты материалов, представленных для рассмотрения ходатайства, и указывает, что:

- в настоящее время он не трудоустроен и не имеет возможности уплаты взысканных с него по гражданскому иску денежных средств;

- исполнительных листов по возмещению ущерба он не получал, о чём свидетельствует справка из бухгалтерии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия;

- в судебном заседании не участвовал представитель службы судебных приставов.

Просит отменить постановление судьи с направлением ходатайства на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Вешняков А.М. считает доводы осуждённого необоснованными. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок исполнения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого обоснованно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2006 №104-О, согласно которой основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, и вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого об отсрочке исполнения приговора в части взыскания по гражданскому иску потерпевшей Ч. о возмещении материального ущерба, суд дал правильную оценку доводам Симанова о том, что в настоящее время осуждённый не трудоустроен и находится в местах лишения свободы.

Отсутствие у Симанова денежных средств в настоящее время также не может служить оправданием неисполнения приговора суда в части взыскания по гражданскому иску, поскольку осуждённый молод, является трудоспособным, лиц, на материальном положении которых может отразиться уплата им задолженности по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, не имеет.

Согласно письменному ответу судебного пристава-исполнителя от 09.02.2012 по возбуждённому 13 октября 2011 г. исполнительному производству № (...) о взыскании с Симанова А.В. в пользу Ч. суммы долга 24090 руб. денежных средств от должника не поступало.

Каких-либо сведений о том, что Симанов по состоянию здоровья не может производить выплату задолженности по гражданскому иску суду первой инстанции представлено не было, не представлено таковых и суду кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотренииходатайства осуждённого Симанова, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Отсутствие исполнительных листов по возмещению ущерба в бухгалтерии исправительного учреждения, в котором Симанов отбывает наказание, а также то обстоятельство, что в судебном заседании не участвовал представитель службы судебных приставов, на вызове которого в суд осуждённый не настаивал, не повлияло на полноту проведённого судебного разбирательства и законность принятого судом решения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Петрозаводского городского суда республики Карелия от 22 февраля 2012 года в отношении Симанова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Симанова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов