№22-785/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Герасиной Н.П. и Захарова Ф.П.,

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Алексахина В.А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 года в отношении

Алексахина В. А., родившегося (...), несудимого,

осуждённого 16 апреля 2009 года Кондопожским городским судом Республики Карелия с применением ст. 64 УК РФ: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1. УК РФ к 2 годам лишения свободы; за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1. УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа, за каждое; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1. УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; за восемь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа, за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Зейналова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексахин В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 16.04.2009 в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осуждённый Алексахин В.А. не согласен с постановлением судьи. Обращает внимание на то, что суд сократил ему наказание по совокупности преступлений до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, при этом, не указав в постановлении, по каким преступлениям сокращается наказание в виде лишения свободы, полагая, что суд должен был дать более точное разъяснение о том, на сколько сокращено наказание по каждому из преступлений. Выражает несогласие с отказом ему судьёй в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступлений на менее тяжкую, так как, по мнению осуждённого, для этого имелись все основания. Просит изменить категорию преступлений и более значительно снизить ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с указанной правовой нормой суд обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого частично и с учётом требований Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ внёс изменения в приговор от 16.04.2009, указав о сложении назначенных Алексахину наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, и смягчил назначенное осуждённому наказание по совокупности преступлений до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. При этом суд руководствовался общими началами назначения наказания, как того требует уголовный закон, и определил размер окончательного наказания, подлежащий снижению, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оснований для дальнейшего снижения назначенного Алексахину наказания по совокупности преступлений судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осуждённого в кассационной жалобе, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого в части изменения категории преступлений судом мотивировано, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 года в отношении Алексахина В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Алексахина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Ф.П. Захаров