№22-924/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Володина О.А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2012 года в отношении

Володина О. А., родившегося (...),

осуждённого 10 мая 2007 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым в соответствии со ст. 10 УК РФ частично удовлетворено ходатайство осуждённого о пересмотре приговора.

Заслушав доклад председательствующего, выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённого Володина О.А. и адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Володин О.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 10.05.2007 в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законами от 29.06.2009 №141-ФЗ и от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осуждённый Володин О.А. просит пересмотреть постановление судьи, поскольку, по мнению осуждённого, суд формально и необъективно рассмотрел его ходатайство о пересмотре приговора, и снизить срок наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с учётом полного признания вины, раскаяния в содеянном.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с этой правовой нормой суд обоснованно пересмотрел постановленный в отношении Володина приговор от 10.05.2007 и снизил назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого в кассационной жалобе, при пересмотре приговора суд руководствовался общими началами назначения наказания, как того требует уголовный закон, и определил размер наказания, подлежащий снижению, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оснований для дальнейшего снижения Володину наказания судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, как следует из приговора от 10.05.2007, при назначении наказания Володину судом приняты во внимание общественная опасность совершённого им преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и явка с повинной, и обстоятельство, отягчающее наказание, -рецидив преступлений, поэтому суд обоснованно в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2012 года в отношении Володина О. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Володина О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов