№22-864/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 мая 2012 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего - Гирдюка В.С., судей - Герасиной Н.П. и Раць А.В., при секретаре Тимофеевой Н.Е. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Богдановой Е.В. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2012 года, которым БОГДАНОВА Е. В., родившаяся (...), ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Кассационное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Богданова Е.В. признана виновной в том, что она, будучи допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля в ходе состоявшихся 13 октября 2010 г. и 31 мая 2011 г. судебных заседаний в Лахденпохском районном суде Республики Карелия по уголовному делу по обвинению К.. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1., п. «б» ч. 2 ст. 228.1. УК РФ, дала заведомо ложные показания. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Богданова виновной себя не признала. В кассационной жалобе осуждённая Богданова Е.В. считает приговор ошибочным. Приводит содержание показаний оперуполномоченного МРО УФСКН России по Республике Карелия свидетеля Т. в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции 12 марта и 25 июля 2011 г., объяснений от 22.12.2009 и показаний от 28.05.2010 участника проверочной закупки «Ш.», распечаток за 21 декабря 2009 г. телефонных соединений номеров телефонов, находившихся в пользовании К., официального ответа директора (...), и указывает, что: - показания свидетелей Т., Ш., Г., Р., Ш. являвшихся участниками судебного разбирательства по делу в отношении К. не могут служить основанием для утверждения о даче ею заведомо ложных показаний о нахождении К. 21 декабря 2009 г. в г. Санкт-Петербурге; - судом отказано в удовлетворении заявленных ею ходатайств о вызове в судебное заседания представителя (...), предоставлении сведений о расположении базовых станций, указанных в распечатке телефонных соединений, и сведений по указанному в жалобе номеру мобильного телефона. Считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, не позволяют обвинять её в даче заведомо ложных показаний. Просит приговор отменить с признанием её невиновной. На кассационную жалобу государственным обвинителем Макиевым Т.Ю. представлены возражения, в которых он считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Богдановой. Просит кассационную жалобу осуждённой оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. По смыслу закона ответственность по ст. 307 УК РФ наступает, в том числе, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде либо на предварительном следствии. Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов. В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. Вопреки доводам осуждённой фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно. Виновность осуждённой Богдановой в совершении преступления, несмотря на отрицание ею своей вины, подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей Т., Г., Ш., а также документами, имеющимися в материалах дела: рапортом о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ; протоколом осмотра документов, и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции. Суд, исследовав все доказательства и дав им в приговоре соответствующую объективную оценку, пришёл к обоснованному выводу о том, что показания Богдановой, допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении К., осуждённого 27 января 2011 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1., п. «б» ч. 2 ст. 228.1. УК РФ, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются недостоверными показаниями заинтересованного лица. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку показания Богдановой в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении К., они касались существенных обстоятельств и могли влиять на вынесение судом законного решения по делу. В судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что эти показания Богдановой являются заведомо ложными. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обосновано сделал вывод о виновности Богдановой в содеянном и дал её действиям надлежащую правовую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Таким образом, доводы Богдановой в кассационной жалобе о недоказанности её виновности в совершении преступления являются голословными и несостоятельными. Наказание осуждённой Богдановой назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих её наказание. Назначение осуждённой наказания в виде штрафа судом мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2012 года в отношении Богдановой Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Богдановой Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Н.П. Герасина А.В. Раць