Судья: (...) Дело №22к-1209/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого И. на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении:

И., родившегося (...) ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И; выступления обвиняемого И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Стаброву И.А., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

органом расследования И. обвиняется в тайном хищении имущества О. на сумму (...) и умышленном уничтожении имущества К. из хулиганских побуждений, путём поджога. Преступления совершены, соответственно, 07 января 2012 года в (...) и 02 апреля 2012 года в (...)

Уголовные дела возбуждены 17 января 2012 года и 03 апреля 2012 года; 06 апреля 2012 года постановлением руководителя следственного органа уголовные дела соединены в одно производство.

03 апреля 2012 года И. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ, 11 апреля 2012 года ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ.

04 апреля 2012 года по постановлению судьи в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 03 мая 2012 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 25 июня 2012 года.

Обжалуемым постановлением обвиняемому И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 22 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть по 25 июня 2012 года включительно.

В кассационной жалобе И. с постановлением суда не согласен. Указывает, что при нахождении под стражей он заболел тяжёлым хроническим заболеванием – (...) в связи с чем, для прохождения лечения ему необходимо находиться на подписке о невыезде. Пишет, что у него имеются и другие заболевания (...) с которыми проходил лечение в Ладвинской больнице. Отмечает, что он добровольно явился в полицию, дал признательные показания, что свидетельствует об отсутствии у него намерения скрываться от следствия. Считает неправильными выводы суда о невозможности доставления его в судебное заседание для рассмотрения ходатайства следователя. Просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца; в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Судом проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания И. под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал необходимостью выполнения следственных действий: проведением пожарно-технической и товароведческой экспертиз, судебно-психиатрической экспертизы обвиняемому (назначена на 14 мая 2012 года), предъявлением окончательного обвинения И. выполнения требований ст.ст.215-220 УПК РФ, составления обвинительного заключения, а так же направления уголовного дела в суд с учётом соблюдения требований, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 22 марта 2005 года. Учитывая необходимость выполнения названных действий, суд пришёл к правильному выводу о невозможности завершить следствие в срок до 03 мая 2012 года.

Суд так же не нашёл оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения. Установив, что И. ранее судим, обвиняется в совершении двух умышленных небольшой и средней тяжести преступлений в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд сделал обоснованный вывод о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью.

Добровольная явка в полицию и признательные показания обвиняемого не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Препятствий для нахождения И. по состоянию здоровья в местах принудительного содержания под стражей суд первой инстанции не усмотрел, и оснований не соглашаться с таким выводом судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч.13 ст.109 УПК РФ допускается рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие в случае нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Как следует из материалов дела, суд располагал документом, подтверждающим нахождение И. на лечении в ФКЛПУ РБ-2 г. Медвежьегорска и невозможности участия обвиняемого в судебном заседании 03 мая 2012 года (л.д.103). В связи с этим, суд пришёл к правильному выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд и - вопреки доводам жалобы - обоснованно рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие И. Участие в судебном заседании защитника обвиняемого при этом было судом обеспечено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 мая 2012 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Гуляева Н.А.