Судья (...) Дело №22-1122/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.

при секретаре Рочевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сайтарлы Д.Г. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2012 года о пересмотре приговора суда в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении

Сайтарлы Д. Г., родившегося (...) ранее не судимого,

осужденного 07 июня 2004 года Санкт-Петербургским городским судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 27 июля 2011 года) по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 24 мая 1996 года) к 7 годам лишения свободы, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Сайтарлы Д.Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Сайтарлы Д.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2004 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. Ходатайство обосновано изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда от 05 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Сайтарлы Д.Г. не согласен с постановлением суда. Указывает, что при постановлении приговора судом необоснованно не признавались обстоятельства, смягчающие его наказание. Просит учесть положения ст. 10 УК РФ и вынести правильное решение.

На кассационную жалобу осужденного помощником прокурора г. Петрозаводска Петровской М.А. принесены возражения, в которых она просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08 декабря 2011 года, в УК РФ были внесены изменения. Статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд установил, что приговором Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2004 года Сайтарлы Д.Г. осужден за совершение двух тяжких преступлений (ч.1 ст.111 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ) к наказанию, не превышающему 5 лет лишения свободы, особо тяжкое преступление (п.п. «а, в» ч.2 ст.162 УК РФ) к наказанию, не превышающему 7 лет лишения свободы, в отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание осужденного.

Установив указанные обстоятельства, с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, их повышенной общественной опасности, суд пришёл к правильному выводу, что оснований для изменения категорий названных преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Поскольку за особо тяжкое преступление (п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ) приговором суда Сайтарлы Д.Г. назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы, то суд при рассмотрении ходатайства осужденного сделал обоснованный вывод о невозможности изменения категории преступления ввиду отсутствия необходимого для этого установленного уголовным законом условия.

Доводы осужденного в жалобе и в заседании судебной коллегии о несогласии с приговором, в том числе, по мотивам не признания каких-либо обстоятельств, смягчающими наказание, не могут быть предметом обсуждения при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора, поскольку касаются оценки фактических обстоятельств дела и могут являться предметом исследования и оценки суда надзорной инстанции.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2012 года о пересмотре приговора в отношении Сайтарлы Д. Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Савастьянов Г.С.