Судья: (...) Дело №22-1138/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 04 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.

при секретаре Липкиной В.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Попова В.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2012 года о пересмотре приговора суда в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении

Попова В. А., родившегося (...)

осужденного 28 марта 2011 года Петрозаводским городским судом РК (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного суда РК от 01 августа 2011 года, постановлением Президиума Верховного суда РК от 30 ноября 2011 года) по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое из пяти преступлений, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (при наличии непогашенных судимостей по приговорам Петрозаводского городского суда РК: от 22 марта 2005 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного суда РК от 27 ноября 2006 года) по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён 05 декабря 2006 года по отбытии срока наказания, и от 07 июля 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён 29 июля 2008 года по отбытии срока наказания),

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда изменить в связи с принятием постановления суда надзорной инстанции, судебная коллегия

установила:

осужденный Попов В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда РК от 28 марта 2011 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. Ходатайство обосновано изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 29.06.2009 года №141-ФЗ и 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда от 16 марта 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено. Судом исключено из приговора указание на наличие в действиях Попова В.А. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, изменён вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы на исправительную колонию общего режима. Кроме того, назначенное Попову В.А. наказание смягчено: по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) до 3 лет 09 месяцев лишения свободы за каждое из пяти преступлений, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) до 1 года 08 месяцев лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Попов В.А. не согласен с постановлением суда, считая его несправедливым. Указывает, что суд, исключив из приговора наличие в его действиях рецидива преступлений, положения ст.62 УК РФ в редакции закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ, необоснованно применил только по ч.1 ст.161 УК РФ. Отмечает, что в приговоре суд установил смягчающие обстоятельства по всем остальным преступлениям (частичное признание вины, состояние здоровья), поэтому наказание по ним так же подлежало снижению. Пишет, что при опасном рецидиве наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, ему было назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, а без рецидива определено в 3 года 9 месяцев, что является явно несправедливым, поскольку суд не должен был применять правила ч.2 ст.68 УК РФ, смягчая наказание. Обращает внимание, что по тому же приговору окончательное наказание у Койвистонена В.В. с применением ст.70 УК РФ при одинаковой степени участия в преступлениях, оказалось меньше, чем у него. Просит постановление суда изменить, снизить наказание по всем преступлениям с применением ст.62 УК РФ, а так же рассмотреть вопрос о необходимости применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в новой редакции. Просит так же учесть изменения, внесённые в приговор и последующие решения судом надзорной инстанции – Верховным Судом РФ 11 мая 2012 года, смягчить окончательное наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В связи с введением в действие ФЗ от 29.06.2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст.62 УК РФ были внесены изменения. Согласно части первой данной статьи в новой редакции при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. В прежней редакции ч.1 ст.62 УК РФ предусматривала максимальный предел в размере, не превышающем три четверти.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08 декабря 2011 года, в УК РФ были внесены изменения. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ в новой редакции к категории преступлений небольшой тяжести отнесены преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы (в прежней редакции - 2 года). В соответствии с дополненной частью 6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд установил, что приговором Петрозаводского городского суда РК от 22 марта 2005 года Попов В.А. был осужден за преступление средней тяжести, предусмотренное ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ. С учётом внесённых в ч.2 ст.15 УК РФ изменений, суд пришёл к правильному выводу, что категория названного преступления изменилась, оно стало преступлением небольшой тяжести.

Поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются, и принимая во внимание, что приговорами от 22 марта 2005 года и 07 июля 2008 года Попов В.А. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, суд обоснованно исключил из приговора указание на наличие в действиях Попова В.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а так же изменил вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы на исправительную колонию общего режима.

Исключив отягчающее наказание обстоятельство из приговора, суд правомерно смягчил наказание Попову В.А. за каждое из шести преступлений, за которые в настоящее время он отбывает наказание.

Принимая во внимание установленное приговором смягчающее наказание Попова В.А. обстоятельство - явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также правомерно смягчил наказание за данное преступление, применив положения ст.62 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009 года №141-ФЗ.

Оснований для смягчения наказания Попову В.А. за преступления, предусмотренные п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ с применением положений ФЗ от 29.06.2009 года №141-ФЗ, - вопреки доводам жалобы - не имелось, поскольку в действиях осужденного приговором не были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Смягчив осужденному наказание по приговору за отдельные преступления, суд обоснованно снизил наказание, назначенное Попову В.А. по совокупности преступлений, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Поповым В.А. преступлений, суд не усмотрел оснований для изменения категорий преступлений по приговору на менее тяжкие. Выводы в указанной части в постановлении судом мотивированы, и оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного в жалобе, касающиеся срока наказания, назначенного другому лицу по тому же уголовному делу, исходя из пределов судебного разбирательства, установленных ст.360 УПК РФ, не могут быть предметом оценки судебной коллегии.

Разрешая ходатайство осужденного в порядке исполнения приговора, суд обоснованно исходил из наказания, назначенного Попову В.А. приговором Петрозаводского суда РК от 28 марта 2011 года, с учётом внесённых в него изменений кассационным определением Верховного Суда РК от 01 августа 2011 года и постановлением Президиума Верховного Суда РК от 30 ноября 2011 года.

Вместе с тем, 11 мая 2012 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации надзорная жалоба Попова В.А. частично удовлетворена. Указанным определением постановление Президиума Верховного Суда РК от 30 ноября 2011 года отменено, приговор Петрозаводского суда РК от 28 марта 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 01 августа 2011 года в отношении Попова В.А. изменены: исключено указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, с признанием в его действиях рецидива преступлений; смягчено наказание, назначенное по каждому из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание Попову В.А. было смягчено Определением Верховного Суда РФ в больших пределах, чем ранее постановлением Президиума Верховного Суда РК, то судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое постановление, дополнительно смягчив наказание осужденному.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.4, 379 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2012 года о пересмотре приговора в отношении Попова В. А. изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного.

Наказание, назначенное Попову В.А. приговором Петрозаводского городского суда РК от 28 марта 2011 года смягчить

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ до 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое из пяти преступлений,

по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 5 (пяти) лет лишения свободы.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Гуляева Н.А.