Судья (...) Дело № 22к-1280/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.

при секретаре Рочевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2012 года, которым С. отказано в принятии к производству суда жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. В ней заявитель выразил не согласие с ответом прокурора (...) не соответствующим фактическим обстоятельствам, указывающим на конкретные нарушения со стороны администрации ФКУ ИК-9 при отбывании им наказания.

Постановлением судьи от 11 мая 2012 года в принятии жалобы С. к производству суда отказано.

В кассационной жалобе заявитель С. с постановлением судьи не согласен. Указывает, что судьей ему не было предложено исправить недостатки при подаче жалобы в суд, что привело к нарушению его конституционного права на обращение в суд и реализацию такого права путем эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 09.02.2012 года) не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу…

Уcтановив на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы С. к производству суда, что направленный из прокуратуры Республики Карелия ответ на его заявление не связан с осуществлением уголовного преследования С.., судья пришёл к правильному выводу, что доводы, изложенные С. в жалобе, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПРК РФ, и правомерно отказал в её принятии к производству суда.

Необходимости предоставления заявителю времени для исправления недостатков жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - вопреки доводам кассационной жалобы - у суда первой инстанции не имелось, поскольку по доводам, в ней изложенным, жалоба не может быть рассмотрена судом по существу.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы заявителя не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2012 года об отказе в принятии к производству суда жалобы С. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Гуляева Н.А.