Судья (...) № 22-1219/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Добыша А.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2012 года о пересмотре приговора суда в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении

Добыша А. А.овича, родившегося (...), ранее судимого Пудожским районным судом РК:

- 26 марта 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 01 апреля 2010 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного 12 апреля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК по (...) к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.130 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговоры Пудожского районного суда РК от 26 марта 2010 года и 01 апреля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Пудожского районного суда РК от 16 сентября 2011 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 12 апреля 2011 года отменено, Добыш А.А. направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Добыш А.А. обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 12 апреля 2011 года в связи с изданием Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного Кодекса РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Добыша А.А. удовлетворено частично. Из приговора мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 12 апреля 2011 года исключено указание на осуждение Добыша А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Постановлено считать Добыша А.А. осужденным по данному приговору по (...) к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 6 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Добыш А.А. с постановлением суда не согласен. Считает, что суд необоснованно не назначил ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ не связанное с лишением свободы. Указывает, что с учётом изменений, внесенных Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд должен был изменить категорию тяжести совершённых им преступлений. Просит постановление суда отменить либо изменить. При этом просит изменить категорию тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по приговору, заменив лишение свободы более мягким альтернативным видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с введением в действие Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 07 декабря 2011 года) ст.130 Уголовного кодекса РФ признана утратившей силу.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно исключил из приговора от 12 апреля 2011 года указание на осуждение Добыша А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 настоящего Кодекса…, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Установив, что приговором от 12 апреля 2011 года Добыш А.А. осужден, в том числе по ч.1 ст.119 УК РФ не впервые, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы за названное преступление.

Суд так же правомерно не смягчил окончательное наказание Добышу А.А., назначенное приговором по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку оно было определено путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

ФЗ от 07 декабря 2011 года были внесены изменения в ст.15 УК РФ. В соответствии с дополненной частью 6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступлений средней тяжести, тяжкого, особо тяжкого, осужденному назначено наказание, не превышающее, соответственно 3,5,7 лет лишения свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, у суда первой инстанции - вопреки доводам кассационной жалобы - не было оснований обсуждать вопрос об изменении категории названного преступления.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2012 года в отношении Добыша А. А.овича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.