Судья (...) Дело №22-1246/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 18 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шленкина И.В. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 апреля 2012 года о пересмотре приговора суда в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении

Шленкина И. В., родившегося (...) ранее не судимого,

осужденного 21 июня 2010 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Шленкин И.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2010 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. Ходатайство обосновано изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда от 23 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шленкин И.В. не согласен с постановлением суда, считая его необъективным и необоснованным. Обращает внимание на то, что судом при постановлении приговора в отношении него были установлены смягчающие наказание обстоятельства, а отягчающих обстоятельств не имелось. Кроме этого, ему назначено наказание 3 года 6 месяцев – ниже низшего предела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Просит изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, снизить срок наказания.

На кассационную жалобу осужденного заместителем прокурора Медвежьегорского района Запольным Д.Н. принесены возражения, в которых он просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения. Статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд установил, что приговором Прионежского районного суда РК от 21 июня 2010 года Шленкин И.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления к наказанию, не превышающему семь лет лишения свободы, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в новой редакции, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления, выводы об этом в постановлении мотивировал, и ставить их под сомнение у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд не учёл смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств при пересмотре, поскольку ссылка на них содержится в обжалуемом постановлении.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 апреля 2012 года о пересмотре приговора в отношении Шленкина И. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Гуляева Н.А.