Судья: (...) Дело №22-1248/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 18 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лушина В.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2012 года о направлении по подсудности материала в порядке исполнения приговора в отношении

Лащевской И. А., родившейся (...) судимой:

- 17 января 2008 года Петрозаводским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

осужденной 23 марта 2010 года Петрозаводским городским судом РК по ч.5 ст.33, - ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из трёх преступлений, по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденная Лащевская И.А. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с ходатайством о предоставлении ей рассрочки исполнения штрафа, назначенного как дополнительное наказание по приговору суда от 23 марта 2010 года.

Обжалуемым постановлением материал по ходатайству осуждённой Лащевской И.А. направлен по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

В кассационной жалобе адвокат Лушин В.В., действующий в интересах осужденной Лащевской И.А., с постановлением не согласен ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 396 УПК РФ, считает, что вопрос о рассрочке штрафа должен быть разрешен Петрозаводским городским судом РК, постановившим приговор. Указывает так же, что в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд вправе с согласия подсудимого оставить уголовное дело в своем производстве, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Просит постановление суда отменить.

На кассационную жалобу адвоката Лушина В.В. старшим помощником прокурора г. Петрозаводска Ласточкиной Н.А. принесены возражения, в которых она просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос об исполнении приговора в части рассрочки уплаты штрафа разрешается судом, постановившим приговор.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в том числе и вопрос, связанный с рассрочкой исполнения приговора, разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Суд установил, что осужденная Лащевская И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, то есть в регионе, на который не распространяется юрисдикция Петрозаводского городского суда РК, постановившего приговор.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции - вопреки доводам жалобы адвоката - вправе был направить ходатайство Лащевской И.А. о рассрочке штрафа по подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката в жалобе, ссылающегося на ч. 2 ст. 34 УПК РФ, как основание для рассмотрения ходатайства осужденной по существу Петрозаводским судом РК, поскольку подсудность рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, установлена специальными нормами главы 46 УПК РФ.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2012 года о направлении по подсудности материала по ходатайству осужденной Лащевской И. А. в порядке исполнения приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лушина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Власюк Е.И.

Савастьянов Г.С.