Судья (...) Дело №22-1356/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.

при секретаре Рочевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Басманова Ю.Б. в интересах подсудимого Г. на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 июня 2012 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу

Г., родившемуся (...), ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление адвоката Басманова Ю.Б., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Г. обвиняется в тайном хищении имущества Ж. на сумму (...) совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, в период с 12 по 17 сентября 2011 года в (...)

В период предварительного следствия Г. была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

02 апреля 2012 года уголовное дело в отношении Г. поступило в Прионежский районный суд РК для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.

12 апреля 2012 года постановлением судьи по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке принятия судебного решения.

Постановлением судьи от 28 апреля 2012 года мера пресечения подсудимому Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ на срок 3 месяца с момента задержания, объявлен розыск подсудимого.

05 мая 2012 года Г. был задержан и помещён в ФКУ ИЗ 10/1 УФСИН РФ по РК г. Петрозаводска.

Постановлением судьи от 01 июня 2012 года прекращён особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в связи с несогласием подсудимого Г. с предъявленным обвинением, дело назначено к рассмотрению в общем порядке на 14 июня 2012 года. Тем же постановлением мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому оставлена без изменения на срок по 05 августа 2012 года.

В кассационной жалобе, поданной в интересах подсудимого Г. адвокат Басманов Ю.Б. с постановлением суда не согласен. Указывает, что в период следствия в отношении Г. была избрана мера пресечения подписка о невыезде, которую обвиняемый не нарушал. Отмечает, что 24 апреля 2012 года Г. не прибыл в судебное заседание, что послужило основанием для изменения меры пресечения на содержание под стражей. Вместе с тем, о дате судебного заседания обвиняемый надлежащим образом не извещался; доказательств, подтверждающих уведомление Г. о дате и времени судебного заседания в материалах дела нет. Обращает внимание, что при рассмотрении вопроса о мере пресечения подсудимый пояснил, что намерений скрываться не имеет. Пишет, что каких-либо данных о том, что Г. находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшую или свидетелей, продолжить преступную деятельность стороной обвинения не представлено. Просит отменить постановление суда об избрании меры пресечения Г.. в виде заключения под стражу.

На кассационную жалобу государственным обвинителем Пандасом Р.О. представлены возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения подсудимому. При этом если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Суд на основании письменных доказательств установил, что Г. находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, нарушил данную меру пресечения: по указанному в материалах дела адресу не проживал, судебные повестки не получал, злоупотреблял спиртным, местонахождение Г. на момент рассмотрения дела судом известно не было. Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о воспрепятствовании Г. производству по уголовному делу, а так же принимая во внимание тяжесть обвинения и данные о личности подсудимого, который ранее судим, суд - вопреки доводам кассационной жалобы - пришёл к правильному выводу о необходимости сохранения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований ставить такой вывод под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Свои выводы о необходимости оставления наиболее строгой меры пресечения подсудимому, суд в достаточной степени мотивировал.

Решение об оставлении избранной ранее Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца по 05 августа 2012 года включительно не превышает установленный ч.2 ст.255 УПК РФ срок.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона регламентирующих порядок оставления без изменения меры пресечения и продления срока её действия, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Прионежского районного суда Республики Карелия 01 июня 2012 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката в интересах подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Савастьянов Г.С.