Постановление суда принятое в порядке исполнения приговора отменено в связи с нарушением права осужденного на участие в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ



Судья (...) № 22-1227/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.

при секретаре Рочевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шимкова С.А. на постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке исполнения приговора в отношении

Шимкова С. А., родившегося (...), ранее судимого:

- 28 марта 2008 года Петрозаводским городским судом РК (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 02 июня 2011 года) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое из двух преступлений, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного 10 декабря 2009 года на основании постановления Сегежского городского суда РК от 03 декабря 2009 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней;

- 23 июня 2010 года Питкярантским городским судом РК (с учетом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 02 июня 2011 года) по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 8 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

осужденного 25 августа 2011 года Питкярантским городским судом РК по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным присоединением наказания по приговору от 23 июня 2010 года окончательно к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Шимков С.А. обратился в суд с ходатайством о зачете отбытого наказания по приговору Питкярантского городского суда РК от 25 мая 2000 года в срок отбывания наказания по приговору Питкярантского городского суда РК от 23 июня 2010 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шимков С.А. с постановлением суда не согласен. Указывает, что он не был доставлен для рассмотрения ходатайства в судебное заседание, которое просил провести с его участием. Отмечает, что согласно постановлению Сегежского суда от 03 октября 2011 года по приговору Петрозаводского суда от 28 февраля 2000 года он считается несудимым в связи с декриминализацией деяний. С учётом данного обстоятельства суд снизил ему срок наказания по приговору Питкярантского суда от 25 мая 2000 года с 4 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Соответственно, по приговору от 28 февраля 2000 года он отбывал наказание на 1 год 1 месяц больше положенного и считает, что оно должно быть зачтено в срок отбывания наказания по приговору от 23 июня 2010 года. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор района Тимошенко В.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения Уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании ч.2 ст.399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании при разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи.

Как усматривается из ходатайства осужденного Шимкова С.А., он просил провести судебное заседание с его участием (л.д.3).

Суд первой инстанции принял решение о рассмотрении ходатайства Шимкова С.А. с его участием (л.д.1). Вместе с тем, вопреки требованиям ч.2 ст.399 УПК РФ, рассмотрел вопрос в порядке исполнения приговора в отсутствие Шимкова С.А., что повлекло нарушение гарантированного уголовно-процессуальным законом права осужденного на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции не даёт в настоящем определении оценки доводам осужденного в кассационной жалобе о необоснованном отказе в зачёте срока наказания, то есть по существу заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п. 2 ч.1 378, п.2 ч.1 379, ч.1 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2012 года в отношении Шимкова С. А. отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденного.

Направить дело по ходатайству Шимкова С.А. в порядке исполнения приговора на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Савастьянов Г.С.