Судья (...) № 22-1234/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.

при секретаре Рочевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Болгова В.Ф. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2012 года об оплате труда адвоката Болгова В. Ф. по уголовному делу в отношении

Д., обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

З., обвиняемой в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

П., обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

Х., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление адвоката Болгова В.Ф., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением суда из средств бюджета Российской Федерации в пользу Коллегии адвокатов «Правозащитник» Адвокатской палаты РК за осуществление адвокатом Болговым В.Ф. защиты подсудимой Х.. в суде первой инстанции по уголовному делу взыскана оплата труда адвоката в сумме (...)

В кассационной жалобе адвокат Болгов В.Ф. с постановлением суда не согласен. Указывает, что 01 февраля и 19 марта 2012 года им были поданы заявления об оплате труда за 49 дней участия при рассмотрении уголовного дела, с учётом его особой сложности, исходя из 1100 руб. за день с применением коэффициентов 1,8 и 1,085, всего в сумме (...) Судом его заявления удовлетворены из расчета 825 руб. за день ввиду многотомности дела. Автор жалобы отмечает, что постановлением Сегежского городского суда РК от 02 апреля 2012 года оплата труда адвоката (...) защищающего по данному делу интересы подсудимого (...) удовлетворена из расчета 1100 руб. с учетом его сложности и с применением соответствующих коэффициентов. Полагает, что суд не учёл особую сложность дела при исчислении оплаты труда, связанную с преступной деятельностью группы лиц в целом, а не каждого из них в отдельности, рассматриваемого судом около года. Просит отменить постановление, удовлетворить его заявления об оплате труда из расчета 1100 руб. за один день участия с учетом коэффициентов в названной выше сумме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения Уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции установил на основании письменных материалов, что по находящемуся в его производстве уголовному делу № 1-3/2012, защиту интересов подсудимой Х. осуществлял адвокат Болгов В.Ф. в течение 49 дней.

Руководствуясь «Порядком расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда…», утверждённого приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15.10.2007 года (далее Порядок расчёта), суд взыскал оплату труда адвоката из бюджета РФ за 49 дней с учётом коэффициентов в общей сумме (...) При этом суд исходил из установленной подпунктом 2 пункта 3 Порядка расчёта суммы в 825 руб. за день участия, поскольку объём материалов дела составляет свыше трёх томов.

Согласно п.4 названного Порядка расчёта, размер оплаты труда адвоката по уголовным делам, указанным в подпункте 2 пункта 3 может быть увеличен на 275 рублей на основании мотивированного постановления суда, в частности, с учётом степени тяжести вменяемого преступления, количества подсудимых, объёма материалов дела…

Как следует из заявлений адвоката Болгова В.Ф., он просил произвести оплату его труда из расчёта 1100 руб. за день (825 руб. + 275 руб.). Вместе с тем, в обжалуемом постановлении суд взыскал оплату адвоката исходя из 825 руб. (с соответствующими коэффициентами). Мотивов, по которым суд пришёл к выводу о невозможности увеличения на 275 руб. оплаты труда адвоката за один день в обжалуемом постановлении не содержится.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное, постановить законное и обоснованное решение.

Поскольку обжалуемое постановление отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов адвоката в кассационной жалобе, касающихся правильности размера взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.2, 381 ч.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2012 года об оплате труда Болгова В. Ф. отменить, удовлетворив кассационную жалобу адвоката Болгова В.Ф.

Направить материалы дела по заявлению адвоката Болгова В.Ф. об оплате труда на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Савастьянов Г.С.