Судья № 22-1517/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юзва А.Н. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2012 года, которым

Юзва А.Н., , ранее судимый:

1)      21 апреля 2005 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением по пп. «д», «е» ч.2 ст.117 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденный 03 июня 2006 года по постановлению суда от 24 мая 2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

2)      20 октября 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда испытательный срок продлен на 3 месяц,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором суда от 20 октября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Юзва А.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление осужденного Юзва А.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Юзва А.Н. признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение имущества Т. на сумму 169 рублей 90 копеек, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 27 ноября 2011 года в г. Беломорске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юзва А.Н. виновным себя не признал.

Кассационное представление прокурора отозвано.

В кассационной жалобе осужденный Юзва А.Н. с приговором суда не согласен. Указывает, что бутылку водки не похищал, расплатился за нее вместе с остальными, приобретенными продуктами, вышел из магазина, отойдя метров пятьдесят, услышал, как его окликнул сотрудник магазина. От подошедшего к нему сотрудника магазина он узнал, что продавщица магазина не пробила эту бутылку водки, так как она не прошла по чеку. После этого он вернул вышеупомянутую бутылку водки. Позднее на допросе следователь предложил ему во всем признаться и, оговорив себя сказать, что это он украл бутылку водки, взамен следователь гарантировал, что уголовного дела в отношении него (Юзва А.Н.) не заведут. Кроме того, его брат Ю. и сестра К. не должны были давать в суде показания против него, поскольку это противоречит ст.51 Конституции РФ. Показания свидетелей по делу идентичны друг другу и даны ими со слов следователя В., который был заинтересован в его (Юзва А.Н.) осуждении.

Просит дело направить на новое расследование.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность осужденного в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре.

Из показаний осужденного Юзва А.Н. на стадии предварительного расследования следует, что 27 ноября 2011 года находясь в магазине Т., взяв со стеллажа бутылку водки, он направился к кассам. Заметив, что продавец Б. пошла следом за ним, встал в очередь в кассе №2, но, когда подошла его очередь оплатить товар, прошел мимо кассира. После этого поспешно направился к выходу из магазина. На улице побежал в сторону средней общеобразовательной школы №1, когда пробегал мимо бывшей кочегарки, услышал, как в его адрес мужским голосом крикнули: «Остановись!». Он понял, что это кричат ему. Обернувшись, увидел, что к нему бежит молодой человек, одетый в спецодежду, на которой написано название магазина Т.. Осознавая, что молодой человек бежит за ним, не остановился, а продолжил бежать. Видя, что охранник не отстает, остановился и отдал подбежавшему охраннику бутылку.

Из показаний свидетеля Б2. следует, что 27 ноября 2011 года, когда он находился на работе в магазине Т., к нему прибежала продавец С. и сказала, что Б. побежала за мужчиной, который украл бутылку водки. Он выбежал из магазина и увидел, что продавец Б. бежит за мужчиной в темных джинсах и темной куртке, при этом кричит: «Остановись». Он побежал за ним. Настигнув его возле школы, вырвал из его рук бутылку водки. Больше в руках мужчины ничего не было. Вернувшись в магазин, он вызвал полицию.

Из показаний свидетеля Г. следует, что 27 ноября 2011 года работала на кассе в магазине Т., рассчитывала покупателей. Около 12 часов в помещение магазина вошел Юзва А.Н., разменял у нее 100 рублей. Еще через некоторое время он снова появился возле ее кассы с бутылкой водки и встал в очередь. Помимо бутылки водки в его руках ничего не было. Затем она увидела, что Юзва А.Н. направился к выходу из магазина. Понимая, что тот собирается уйти, не оплатив бутылку водки, крикнула Б.: «Оля, молодой человек идет на выход с неоплаченным товаром». Юзва А.Н. сразу же ускорил свой шаг и выбежал на улицу, Б. выбежала за ним. О случившемся сообщили Б2., который сразу же выбежал вслед за Юзова А.Н. Вернувшись, Б2. рассказал, что догнал Юзва А.Н. у школы и отобрал бутылку водки.

Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетелей С., Б., Юзва А.Н., К., С2., протоколами очных ставок, предъявления лица для опознания, и другими доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей по делу не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного достаточно мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что его брат Ю. и сестра К. не должны были давать в суде показания против него, поскольку это противоречит ст.51 Конституции РФ – является несостоятельным, поскольку ст.51 Конституции РФ предусматривает право, а не обязанность не свидетельствовать против близких родственников.

Юридическая оценка содеянного является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Назначено оно в пределах, предусмотренных санкцией статьи, по которой осужденный признан виновным, чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2012 года в отношении Юзва А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: С.М.Кибизов

Судьи: Е.И.Власюк

Г.С.Савастьянов