Судья № 22-1440/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 16 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гуляевой Н.А. судей Кибизова С.М., Власюк Е.И. при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденной Тюриной И.П. адвоката Александрова О.М. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2012 года, которым Тюрина И.П., ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Тюриной И.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 23 мая 2012 года. Зачтено в срок наказания время содержания осужденной под стражей с 10 по 12 января 2012 года включительно. Взыскано с Тюриной И.П. в пользу М. __ рублей в счет компенсации морального вреда. Приговором также определена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденной Тюриной И.П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Тюрина И.П. признана виновной в убийстве А. Преступление совершено 09 января 2012 года в пос. Сосновец Беломорского района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Тюрина И.П. виновной себя признала. Кассационное представление прокурора отозвано. В кассационной жалобе защитник осужденной адвокат Александров О.М. с приговором суда не согласен. Автор жалобы указывает, что в основу обвинительного приговора суд положил признательные показания Тюриной И.П. При этом противоречия в показаниях осужденной о количестве ударов и расположении тела потерпевшего суд обосновал алкогольным опьянением Тюриной И.П. в момент совершения преступления. Однако суд не указал, каким образом алкогольное опьянение связано с имеющимися противоречиями. Полагает преждевременным вывод суда о том, что в день произошедших событий его подзащитная не употребляла психотропные вещества, влияющие на сознание человека и его эмоциональную сферу, поскольку решение данного вопроса находится в компетенции экспертов. В связи с этим считает, что имелись основания для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы. В судебном заседании установлено, что А. неоднократно применял к Тюриной И.П. насилие и унижал ее достоинство. В 2004 году Тюрина И.П. получила черепно-мозговую травму. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для снисхождения к его подзащитной. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. На кассационную жалобу адвоката Александрова О.М. государственным обвинителем Кириллович И.Р. представлены возражения, в которых она полагает доводы жалобы несостоятельными. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Виновность осужденной в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре и сторонами не обжалуется. Так, вина осужденной подтверждается показаниями самой Тюриной И.П., свидетелей Л., Л1., Л2., протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной Тюриной И.П., проверки показаний на месте, и другими доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства являются недопустимыми, не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку. Все доводы о кассационной жалобы адвоката о том, что его подзащитная в день совершения преступления употребляла психотропные вещества, способные влиять на сознание человека и его эмоциональную сферу, тщательно проверялись в судебном заседании, проанализированы, и в приговоре им дана оценка. Судебная коллегия с такой оценкой соглашается. Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной достаточно мотивирован в приговоре и является обоснованным. Юридическая оценка содеянного является правильной. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденной (в том числе и состояние ее здоровья), смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств. Назначено оно в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, каких-либо снований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым либо мягким не имеется. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением статьи 64 и 73 УК РФ, оснований для назначения наказания ниже низшего предела либо в виде условного осуждения не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2012 года в отношении Тюриной И.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Н.А.Гуляева Судьи: С.М.Кибизов Е.И.Власюк